本报讯（记者　张力）研制的新型乒乓球台获得了大批定单，无奈找到竞争对手合作生产，而对方却在获得技术后又单独开厂并终止合作协议。昨天开庭审理后，审判长宣布择日宣判。

　　退休教师发明获专利

　　广安国今年70岁，1997年退休后，他自筹资金3万多元，创办了行知教学设备厂。通过4年反复实验，获得了3项国家专利，其中就有“室外乒乓球台”。后来产品参加了2001年北京国际体博会，随之定单如雪片般飞来，而他当时根本“吃”不下8000副乒乓球台的定单。这时，他想起了重庆的竞争对手重庆某体育设备有限公司。

　　2004年3月，广安国与对方签订了合作协议，协议中规定，双方各占50％股份，双方各投入30万元现金，合作期为8年，并约定谁单方终止合同，谁就赔偿对方50万元。协议签订两个月后，广安国发现，自己的竞争对手正使用自己的专利技术又开办了一家厂生产。广安国要求对方就是否履行合作合同给出书面答复，最后，对方表示终止合同。最终，所有的定单都无法完成，广安国损失千万，于是将对方告上了法庭。

　　检察机关认为该公司违约

　　广安国要求对方赔偿50万损失，一审他胜诉，法院判决对方不仅要赔偿广安国50万违约金，还要赔偿他12万多元的经济损失。该体育设备有限公司不服，上诉到市一中院，通过审理，二审法院判决撤销赔偿50万的判决，其他不变。二审判决后广安国不服，请求市检察院提起抗诉，检察机关认为该公司构成违约，遂向市一中院提出抗诉。昨天经过审理，审判长宣布择日宣判。