南京日报报道办案人员、辩护人、听证委员和涉嫌违纪人员“对簿公堂”，据“理”力争。前天上午，建邺区监察局召开一场政纪案件听证会，对两名涉嫌违纪人员的涉案事实证据及定性进行公开听证。“以听证的方式给涉嫌违纪人员一个表达自己想法和辩解的机会，能使他们的权益得到切实维护。同时，明理说纪，廉政警示教育的宣传效果更为生动直观。”到场旁听的市纪委负责同志说。

　　本案案情是，两名国家公务员受国家机关的委派，在认证机构从事价格鉴证工作（原职务和身份不变），他们作为价格认证机构的鉴证人员在从事鉴证工作过程中玩忽职守，导致在一起群体性投诉中出具了虚假的价格认证文书，造成一定的不良社会影响。

　　7位听证委员出席了本次听证会。中纪委、省纪委和市纪委相关领导同志及来自我市各区县、系统的纪检监察干部旁听了听证会。

　　两名被调查人申请聘请了辩护人，到会辩护。

　　作为案件调查人，区监察局两位办案人员首先陈述了案件调查情况和认定的违纪事实。

　　本案的听证焦点是两名被调查人的身份、价格认证机构的性质，以及由此带来的被调查人行为是否属于公务行为，还是价格鉴证行为，最终是否构成玩忽职守行为。

　　听证中，两名被调查人及辩护人对案件检查部门认定的事实无异议，但对适用的条规和定性提出不同看法。

　　“我只是作为鉴证人员来签字的，而不是作为行政部门领导。我对定性为玩忽职守行为，持有异议。”一名被调查人发表意见。

　　“我认为被调查人的违规行为与其公务员身份无关。价格认证机构的认证行为是对外履行价格认证的营利性行为，不是受物价部门委托的行政行为。被调查人履行鉴证行为时没有利用其公务员身份，不能用《公务员法》来认定。我本人不同意对被调查人依照玩忽职守行为来认定，但被调查人确实违反了价格认证管理规定，应该按照行业管理规定来追究其责任。”辩护人说。

　　是玩忽职守还是虚假认证？另一名辩护人也表明了同样态度：“两位被调查人违纪时的身份是关键。按照规定，公务人员不应兼职，但本案是由被调查人兼职的价格鉴证人员身份而造成的后果，不应用《公务员法》来处理。”

　　对此，办案人员立即提出反驳意见：“被调查人同时具备两个岗位职责，他是受国家机关委派从事价格鉴证工作，原职务身份并没有改变。”

　　随后，7位听证委员会委员对本案进行审议。委员们认为，两名被调查人违反了《价格认证管理办法》的相关规定，未认真履行价格鉴证员的职责，因其受国家机关委派，从事价格鉴证工作，原有身份职务并没有改变，按照《公务员法》，其行为已构成违反纪律的其他行为。

　　“这是一堂生动的党政纪和法制教育课。”省纪委相关领导评价道。一位旁听人员说：“听了整场听证会，我感到采取听证的方式来审理有争议的案件，对案件的定性量纪采取审慎态度，体现了公平公正。我更意识到，作为一名国家公务人员，一定要增强依法行政意识，严格按程序办事。”

　　据悉，经昨天上午召开的区监察局局长办公会审定，两名被调查人员违反了《价格认证管理办法》，根据《公务员法》规定，分别受到了相应的行政处分。

　　南京日报记者　许震宁　通讯员　周勤　陈峰飞