社论

　　台湾北、高市长选举最终以国民党固守台北、民进党保住高雄，即大体上“维持现状”的平局落幕。由于此次选举是在陈水扁身陷困境、民进党声势空前低迷的大背景下进行的，人们又给国民党设定了一个“南北双赢”的胜选高标准，因而对于这一结果民进党显得喜形于色，国民党则有点黯然神伤。岛内外舆论也多以“国民党未赢即是输，民进党在艰困中险胜”来解读此次选举结果。

　　导致上述结果的原因很多，有政党的基本盘、大环境的影响、地方执政绩效与政党选举手段的运用，也有候选人自身因素。综合起来看，大环境的变化当然会有影响，否则民进党在高雄的胜选不至于如此惊险而有争议(国民党候选人黄俊英不承认选举失败并提出上诉)，只不过没有大到可以扭转基本盘、抵消选举操作的短期效应及弥补候选人本身之不足。

　　以这次选举中受到忽略的候选人条件而论，国民党在北、高推出的人选虽然个人形象总体上都不错，但台北的郝龙斌不仅无法与马英九相提并论，且与同台竞技的宋楚瑜、谢长廷的分量都有明显落差，高雄的黄俊英则被认为“老实而不老成”，离“选举战将”还有很大距离。而从选举能力与操作手段的运用上看，民进党的“会选举”几成“金字招牌”，国民党与对手仍有一定差距。

　　当然，从观察台湾政局走向的角度看，这些偏重于技术面的因素必须考虑在内，否则得出的结论可能有很大偏差，但也不应过于执着。相对而言，此次选举结果所显现的台湾选民心态似乎更值得分析。

　　首先，蓝绿之争仍是选举的主线，而双方在两地基本盘的大小与相对稳定还是决定性的因素；其次，对于陈水扁的贪腐问题，南北双城的看法显然有较大不同，这也是陈水扁在台北被拒但却频繁在高雄出现的原因；再次，浅绿民众虽对陈水扁失望，但却因不忍坐视民进党崩盘而在最后阶段选择“含泪投票”；最后，部分民众由于担心回到国民党“一党独大”时代而用手中选票发挥了制衡作用。

　　此外，北、高双城投票率的空前低落，显示相当一部分中间选民对台湾政治发展感到失望，处于“对民进党不满，但又不愿支持国民党”的困惑之中。由此观之，国民党即使在高雄再多拿2000票，实现了“南北双赢”，似乎也不能忽视自己的问题所在。

　　毋庸置疑，此次选举结果必然对岛内接下来一段时间的政治运作与彼此攻防产生冲击效应，且不同的结果所产生的影响也有很大的不同。但是，作为一场地方层级及“非终极性”的选举，不仅其重要性与影响程度与“大选”与“立委”选举无法等量齐观，呈现“短期强、长期弱”的态势，而且还充满了“胜者增忧、败有所得”的辩证法。

　　可以确定的是，台湾政党政治格局正如多数观察家所预估的那样加速走向“两党制”，即国、民两党“一党独大”可能性降低，亲民党、“台联”党走向边缘化、泡沫化的趋势不可阻拦(宋楚瑜竞选失败后宣布退出政坛)。如果说上述的判断是一个常量的话，未来国、民两党自我调整纠错能力的高下及回应民意动作的大小则是主要变量。借用马英九在去年“三合一”选举国民党大胜后的话，岛内政治势力对于这一结果不管是感到欣喜还是失落，确实是“只要一个晚上就够了”，因为接下来的变化还将非常复杂，一切都在未定之天。

　　欢迎回应(电邮:shelun@188.com　博客:blog.oeeee.com/shelun)