姚丽颖

　　城市土地多金贵，买房人感触最深切。一年的辛苦可能还买不到一个卫生间。但在公共建筑领域，却看到许多厂房场馆闲置多年，办公大楼不断崛起。都是同样的土地，何以我这边一平方一平方地算计，你那边竟如此挥洒豪迈？

　　不知道有没有相关部门对公共建筑的占地比例进行严格规划，有没有促进这些“家产”的有效利用的管理机制，比如多少公房空着，如何开源节流等。笔者没有找到相关资料，也没有看到肯定的迹象。反倒是近年来各地兴建豪华办公楼者屡见不鲜。重庆黄金镇的年度预算是60多万元，却花了10倍的钱在山坡上修建了7个类似于天安门的办公楼。人们必须走21级台阶(象征21世纪)才能到达平台，再继续走90多个台阶才能抵达会议厅。还有郑州市惠济区，据说年财政收入仅2亿元，却斥资6亿元建造超豪华党政机关大楼。除了4栋办公楼，还有广场、巨型花园、人工湖，占地500亩，“样子像白宫”。

　　北京虽然没有这么夸张，不过市区县许多委办局司法机构也相当体面，不是深宅大院便是大体量的现代化标志性建筑，就连街道办事处都相继盖起了独立办公大楼。

　　人都有占有土地的深切愿望，和土地的稀缺性具有天然矛盾。当然不是说一概反对修建楼堂馆所，但在地少人多的当前形势下，政府有责任让有限的土地发挥出最大效应。遗憾的是，偏偏一些姓“公”的工程贪大求多，且并非偶然。

　　一般来说，个人消费土地可以通过购买价格、维护成本等进行控制，老百姓买一套都难别说十套八套了，还可以出台政策限制大户型及低密度住宅以提高土地利用率。公款消费土地则没有明显制约，同时还意味着建设，意味着财政进项、GDP、政绩以及各种无须言说的好处，而且有政府财力支持，有银行贷款做后盾，有公权力的巨大资源，因此建设投资不是问题，维护成本更不用考虑。如此一来，必然激发强烈的土地消费冲动。也就是能多圈地绝不刚刚好，能赶早绝不拉晚，能多盖绝不少建，能超前绝不保守，能高档绝不低档。

　　一冲动不打紧，地就这么多，公建多了，居民楼就少了，财政用在盖楼上多了，用在教育、医疗上就少了。不仅如此，公款消费土地浪费的财力物力不在少数。比如街道办作为最基层的行政机构，需要五层办公楼吗？北京很多工厂外迁后留下大量空置厂房，据统计在四城区和朝阳近郊的建筑面积达400万平方米，近期计划发展创意产业。试问如果是私人财产，会“沦落”到要政府安排的地步吗？一方面大量土地闲置，既不盖房也没有创造效益，一方面百姓一房难求，强烈的反差折射出“公、私”不同的“土地价值观”。

　　公款消费土地还有违市场公平。国企以及公立医院、学校等基本上没有为用地花过钱，多是无偿使用，而私企外企私立机构没有这种“免费的午餐”，需要支付高昂的用地成本。因此，无论是本着市场公平竞争的角度，还是从减少土地浪费的角度，都该给国字头的买卖免费用地画句号了。D140

　　字体显示：大 中 小 打印