警惕初装费“改头换面”

　　最近值得关注的一件事是：广东省物价局下发通知，叫停广东管道燃气初装费。尽管如此，市民依然纳闷初装费究竟交还是不交。对此，广东省物价局答复：管道燃气初装费废止日期和新的气价收费方式将由各地自定。（2006年12月29日《南方都市报》）

　　前两天，各媒体在报道或评论这一新闻时，纷纷认为广东管道燃气初装费之争已接近尾声，管道燃气初装费“将成为历史”。

　　管道燃气初装费的不合理性，已为社会各界深知并炮轰。可以说，这个费用与机场建设费之类的收费，有异曲同工之处，即经营者的建设成本强行由消费者承担，消费者充当投资者的角色，却无法从经营者的收益中获利。有关这方面的收费，不仅民怨沸腾，同时也违反有关法律规定。具体到广东煤气公司，他们硬是将这个费用征收了19年，逾14亿元。其间，人大代表多次质疑，审计部门也提出过批评，但初装费岿然不动。

　　基于此，广东省物价局“各地自定废止日期”的表态，显然是柔软无力的，公众有理由怀疑：在垄断经营的环境下，管道燃气初装费禁收令，究竟有多大约束力？就算广东燃气公司给物价局一点面子，决定停收初装费，它会不会又以“隐姓埋名”的方式继续收取？

　　不少收费的“隐姓埋名”与“改头换面”，并非公众杞人忧天———电话初装费取消，但并不意味着装电话不要钱了，在广州，报装新电话须缴纳300元“材料费”（不含话机）。类似的还有教育赞助费，不少学校迫于压力取消赞助费后，“捐资助学费”随即大量出现。现在，广东管道燃气初装费尚未取消，有关单位开始酝酿将设备投资全部打入容量气价，照这个方案，用户仍要为经营者的建设费买单。

　　随着法治进步，“初装费”的存在已越来越像一个怪胎，广东省有意废除它，无疑是进步，但同时，千万别忽略了废除初装费及其背后的垄断的艰巨性———要消除公众对“初装费”的多重顾虑，使禁令坚挺起来，无疑是当务之急。