建筑“短命”谁之过

　　前几天看新闻，说如今的民用爆破技术已经非常成熟，许多坚固耐用的高楼大厦，只需三五秒钟即可定点拆除。作为例证，画面上还播放了几个颇为“壮观”的镜头。

　　不过，看到一座座结实耐用、外观并不落伍的楼宇顷刻间土崩瓦解，笔者心头生出些别样滋味。

　　近年间城市的发展不断提速，随着新建高楼、场馆拔地而起，一些老建筑就显得有点“不合时宜”了。几年前某大厦或许还是一个城市的标志性建筑，现在外墙上竟也被涂上了抢眼的“拆”字。定点爆破也好，推土机铲除也罢，带给观者的恐怕不该只有欢呼，更多当为心痛。

　　道理不言自明。按有关规定，我国重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年到100年。试问，这些被“伐倒”的建筑，有多少到了该退役的年龄？一个月前，青岛一家高档酒店刚使用20年就被“规划”掉了，这种建筑“短命”的现象，在当今我国民用住宅领域更为普遍。据建设部统计，国内住宅的平均寿命仅为30年。

　　建筑提前“报废”，总会有诸多理由。概括起来，无非缘于本身质量和城市规划设计的改变等。质量方面，建设过程涉及从规划到设计、施工和监理等多个环节，其中任何一个环节出现松动，整个建筑的质量就难以保证。如果说质量问题只关乎单个楼宇，那么城市规划的改变则涉及诸多建筑。由于受过去历史条件制约或城市设计者的视野局限，原来的城市规划缺乏科学性和前瞻性，不出多日就与今天的要求不相适宜，为给今天的发展让路，或者迎合现代人的审美，一批建筑只好提前“退休”，并在人们的视线中永远消失。

　　建筑“短命”造成的浪费惊人。一座大厦，动辄耗资数千万乃至亿元，而且需要占用大量宝贵的资源，更少不了设计、施工人员的艰苦劳动。一拆了之，不仅所有的投入都打了水漂，而且还给环境增加了建筑垃圾之累，这无疑构成极大的祸害。遗憾的是，人们似乎对此没有足够警醒，尽管早有学者指出，我国已经成为全球最大的建筑浪费国，但拆了盖、盖了拆的盲动，在一些地方始终没有停歇。

　　根治建筑“短命”现象，首要解决的问题在于认识。如果对这种现状认识不清或者麻木不仁，显然与科学发展观的要求严重背离。认识到位，政府相关部门的监管还必须跟上，政府有关部门对城市规划、工程设计、建设施工等各环节都要加强监管，由过去主要依靠行政命令的决策管理方式，过渡到科学论证、依法管理。

　　比如，一个建筑从规划阶段起就在科学性和前瞻性上下功夫，使其符合所在地域的整体发展需要；建立有序的公平竞争环境，提高建设单位的准入门槛，淘汰低水平的设计施工队伍；在建设阶段，对施工企业采取全方位的制约机制等等。如此一来，那些不假思索的“拍脑袋工程”、粗制滥造的“豆腐渣工程”、华而不实的“面子工程”就会胎死腹中，也就不会等到问题暴露，再一拆了之，贻害一方了。

(责任编辑：张静波)