立法资源有限“老板保护法”先放放

　　鲁蒙

　　一部旨在保护企业家合法权益的地方性法规，正因诸多“大腕级”浙江商人的支持而有望加速立法进程。记者近日获悉，浙江省工业经济联合会、企业联合会、企业家协会拟就的“关于请求尽快把维护企业和企业家合法权益列入地方立法的建议”已递交浙江省人大常委会。

　　因合法权益受到侵害，浙江企业家、商人群体就鼓动立法机关专门成立一部地方法规保护他们的权益，乍一看，简直令人匪夷所思。如果这种要求合理并得到满足的话，那么，任何一个群体，如职员、民工、乞丐、盲流甚至小偷等，都有权提出类似要求，因为他们权益受侵害的程度明显超过商人，而且很多伤害恰恰来自企业家和商人，如职员被迫加班加点以致“过劳死”，如民工辛苦一年拿不到钱，如乞丐乞讨受限制、被驱赶，小偷被抓后遭毒打，而且本着人生而平等的信念，立法机关自然没有厚彼薄此的理由。如此一来，在成本受到限制而不能同时立法的前提下，到底哪个群体应该优先得到法律的保护，不言而喻。

　　其实，法律的特点是具有一般规则性，即法律应适用一个社会的全体成员或绝大多数成员，只有这样才能不违背法律面前人人平等的原则。如果法律只为某个群体服务，那么，毫无疑问，这样的法律就成了该群体的特权。而特权的存在不仅与民主自由背道而驰，而且侵蚀市场经济的竞争性这一内在特点。这是一个众所周知的道理。如果我们承认这个事实，那么，就不得不对浙江商人的立法要求保持足够的警惕，即使企业家眼下确实面临着众多权益受侵害事件，在保持职责之外立法机关不得不考虑人性的复杂：即出于利润最大化诉求，商人夸大事实，借立法保护自身权益之名谋取特权。

　　不可否认，商人、企业家有时也是弱势群体，时刻面临着不可预知的种种权益侵犯；同样不能否认，与普通民众相比，尤其是和处于弱势地位的农民工和下岗职工相比，掌握着巨大财富的企业家、商人是现代社会的强势群体。作为财富精英，提出用法律保护自己的财富、地位和人身安全的要求可以理解，但这绝不意味着动用金钱的力量左右媒体舆论，操纵文化精英和政治精英为自身谋取特权就合法。从新闻中看，这些商人恰恰如此：如，建议旗下企业界省人大代表和政协委员，在2007年年初的省“两会”期间递交相关议案或提案，加快立法进程。又如，浙江省经贸委的主任在三大协会2006年会长工作会议上表示，该委将展开专题调研，并出面与省人大常委会沟通，促进保护条例尽快出台。应该说，商人有权这么做，而立法机关却必须洞察其中利害，从而明确应该怎么做，在立法资源有限的前提下，多看看弱势群体的诉求。