广州禁行电动自行车 有律师称此规定违反上位法

　　广州“禁电令”生效后第一案开庭

　　律师：交警可能置于普遍违法尴尬境地

　　法制网北京1月8日讯 记者陈晶晶 备受瞩目的广州“禁电”第一案今天上午在广东省广州市番禺区人民法院开庭。原告代理律师王井云电话告知记者，本只有十几个旁听座位的法庭竟挤满了上百名旁听群众。

　　此案是广州“禁电令”生效后进入司法程序的第一起行政案件。去年11月14日，广州市公安局召开新闻发布会发布“禁电令”，规定从11月15日起正式全面禁止电动自行车上牌和上路行驶。12月8日，叶女士驾驶一辆合格电动自行车到番禺区大北路时，被交警当场扣车，她随后将广州市公安局交通警察支队番禺大队告上了番禺区人民法院，请求撤销行政强制措施、返还电动自行车。

　　番禺交警大队在答辩状中提出，“禁电令”已经明确规定11月15日后电动自行车不允许上路行使，如果违反，公安交通管理部门可以依法予以处理；而叶女士提出骑电动自行车上路，行使的是公民自主选择出行方式的权利的说法，则是公然挑衅“禁电令”。

　　王井云律师则认为，“禁电令”并不能成为民警扣车的法律依据。按照道路交通安全法第119条的规定，电动自行车属于非机动车，而非机动车只有在拒绝接受罚款处理这一情形下，执法人员才可以采取扣留的行政强制措施。从番禺大队开出的罚单来看，所列举的道路交通法和广东省道路交通安全条例中的相关处罚依据，也都是针对机动车的。也就是说，警方既认定叶女士骑的是非机动车，又认为她实施了只有机动车驾驶员才能有的违法作为。

　　记者拿到一份广东省公安交通管理行政强制措施凭证(即罚单)，这份格式单据上印制了已编有代码的77项交通安全违法行为，及其相应的强制措施和法律依据，其中并没有电动自行车上路这一项，也没有相对应的代码、措施及法律依据。

　　王井云律师称，“禁电令”之所以成为庭审和旁听群众关注的焦点，关键在于它可能将基层执法人员置于普遍违法的尴尬境地。目前广州市有几十万辆电动自行车，这些电动自行车如果上路，基层执法人员为执行“禁电令”而强制扣留的话，又可能因法律依据不足而被行政相对人告上法庭。

　　相关链接

　　广州对电动自行车一禁到底

　　关于“禁电”的背景和法律依据，广州市公安局有关人士解释说，一是电动自行车问题严重；二是地方法规规定了。

　　去年5月1日起正式实施的《广东省道路交通安全条例》规定，电动自行车、残疾人机动轮椅车等安装有动力装置的非机动车经登记后可上路行驶。6月5日至12日，广州市公安局连续召开3次征求意见座谈会，邀请各方人士对电动自行车的去留展开讨论，讨论的结果是：电动自行车不能无条件放开，应禁止上路，至少也要限制上路。据此，广州市政府提出了不予电动自行车登记及禁止上路行驶的意见，广东省政府于9月底批准同意。

　　广东省自行车行业协会公开上书反对

　　11月28日，广东省自行车行业协会秘书长马助森等人来到北京，向国家信访局递交了一份有万人签名的意见书。意见书上说，电动自行车属于非机动车辆，有着与自行车一样的法律地位，道路交通安全法并未赋予地方政府禁止其上路的权力。同时，广州市有关部门主持的民意调查和座谈会，公开性和公正性值得商榷，缺乏广泛的民意基础。此外，对电动自行车弊端不科学的夸大宣传，不能作为决策依据。“禁电”不能体现路权平等，也未能充分表达民意。

　　有律师称此规定违反上位法

　　有律师称，根据国家的道路交通安全法，符合国家有关标准的电动自行车属于非机动车，并未限制电动自行车上路行驶。广州市禁止达标的电动自行车上路有违道路交通安全法，当然他们会说是依照《广东省道路交通安全条例》，这就出现了下位法与上位法打架的情况。

　　其他城市对电动自行车态度不一

　　北京、上海：对电动自行车开放。

　　成都：允许轻摩化的电动自行车上路行驶。

　　西安：对电动自行车实行上牌管理。

　　福州：于2003年6月1日对电动自行车下达禁售令。

　　海口：2004年12月6日发布限行通告要求，市区内电动自行车一律不能通行。

　　郑州：局部“禁电”，整治行动的重点是禁假电动自行车上路，即电动摩托车和喝油电动自行车，同时规范电动自行车的交通行为。

(责任编辑：赵健)