北京“绿色奥运”的隐忧：年流失4.3个北海公园

　　“‘鸟巢’还是‘鸟巢’”

　　在此前的9月间，在设于北京市建筑设计研究院的亚洲建筑师大会的分会场，李兴钢以自信的口气介绍了“鸟巢”设计概念生成的过程，“这是一个真正回归到以体育——竞赛和观赛为本的体育场设计，这也是国家体育场最核心、最重要的设计理念”。

　　据他介绍，“鸟巢”的碗状看台使得所有最上面的观众都能获得均衡的、距赛场中心约142米的视距，看台确定后，建筑师再顺着这个立体的、边沿起伏的“碗”来设计外罩，自然地形成一个三维起伏的马鞍型。

　　“接下来是推敲外罩的做法，由于可开启屋顶等因素自然产生编织式的结构，即后来众所周知的‘鸟巢’，”李兴钢说，“从这个过程可以看出，‘鸟巢’并非是设计的起点和原因，而是设计被内在因素推动自然发展的结果。真正的设计起点，是比赛和观赛、赛场和看台、运动员和观众。”

　　李兴钢谈到了当初国家体育场可开启屋顶的设计条件与“鸟巢”造型的关系：“我们把屋顶做成一个最简单朴素的，像推拉窗一样的开闭方式，这需要两条平行轨道来提供这种开合滑动的可能性，这两条平行线导致了‘鸟巢’的编织结构，设计的出发点是最朴素、最功能性的，它最终激发了建筑师的潜能，独特的结构直接构成独特的外观，达到艺术性的震撼效果，国家体育场是由功能而产生结构与外观的完美统一。”

　　但是这个可开启屋顶已不复存在。2004年，已经动工的“鸟巢”经历了一次“卸顶风波”。

　　数位中国科学院院士和中国工程院院士上书高层，指出奥运工程为追求形式而极大地提高了造价，忽视安全、适用等基本问题。时值中央政府为防止经济过热陆续出台宏观调控政策之际。

　　这之后，北京市提出，必须牢固树立“节俭办奥运”的观念，尽最大努力降低工程造价。

　　2004年7月30日，“鸟巢”暂停施工。作为降低造价的一项举措，这个原计划赛时可容纳10万人的巨型体育场，可开启屋顶被令取消，同时座席减少至9.1万个。

　　这引起了部分建筑界、文化界与实业界人士的不安。同年10月8日，史建、王明贤、隋建国、刘家琨、张永和、叶廷芳、张宝全、任志强等联名发出“保持‘鸟巢’建筑完整性”的声明，指出“修改后的‘鸟巢’失去了原有设计手法的震撼性和功能的合理性，由于立面框架支撑活动屋顶作用的丧失，使原设计的具有功能性的巨大结构框架成为‘虚张声势’的、徒具表演性的外衣，不仅破坏了原设计的完整，也有违‘节俭办奥运’的初衷。”

　　但在“鸟巢”的批评者看来，仅仅是卸掉了屋顶还远远不够。一位持批评意见的院士对《瞭望》新闻周刊说：“大型体育场本应使用轻型结构，‘鸟巢’却用了最重的钢结构，‘适用、经济、美观’的建筑基本原理还要不要了？”

　　“我们能说埃菲尔铁塔的钢应该用那么多吗？”“鸟巢”的艺术顾问艾未未在媒体上反问。

　　一时间，“鸟巢”的命运为社会热议。事实上，这个方案从诞生之日起，人们就各有好恶。它那奇特的造型甚至使1996年亚特兰大奥运会女子跳马银牌获得者莫慧兰产生疑问。

　　“我想代表运动员向您提一个问题。这个体育场有着很密的网架，这会不会让运动员感到紧张，并因此而影响成绩？”已是体育记者的莫慧兰在一次采访中，向主笔这项设计的瑞士建筑师、2001年普利兹克建筑奖获得者德梅隆提问。

　　“是的，这个体育场是由网架构成的，但是我们不是简单地把结构暴露在外，从体育场里面看，结构的外表有一层半透明的膜，如同中国的纸窗。”酷爱踢足球的德梅隆作答，“你看，体育场如同一个舞台，周围界面柔和、开阔，在这样的环境下，运动员自然不会产生紧张感。我们相信，在这里将诞生世界上最好的成绩。”

　　被卸掉屋顶的“鸟巢”，在2004年11月15日，按照“奥运瘦身计划”的要求，完成初步修改设计，随后再度动工。

　　如今，它矗立在了北京城市中轴线的北部，在凛冽的寒风中展开最后的建设冲刺。

　　这个被重新编织的巨构，南北长333米、东西宽298米。“就其平面尺寸而言可以容纳法国巴黎的埃菲尔铁塔。”国家体育场的中方钢结构专业负责人范重在一份总结中写道。

　　“即使是去掉了可开启屋顶的‘鸟巢’，它的钢结构也并非是一个‘虚张声势’的、徒具表演性的外衣，”李兴钢认为，“因为这个钢结构还支撑着观众席上方巨大的屋顶挑棚和笼罩观众集散厅等使用空间的重要结构和功能作用，而且建筑师在修改过程中，围绕扩大了的开口，依然遵循了原来沿中间屋顶开口相切编织的原则。用德梅隆的话来说，‘鸟巢’还是‘鸟巢’。”

(责任编辑：王玲玲)