不必对善举吹毛求疵

　　邓海建5岁富家女孩王某捐助3名贫困家庭的孩子，对受捐助者称“你有我了，就不会穷了”。不少人认为此举是在“爱心作秀”，这对双方孩子心理影响都不好，容易使“富孩子”产生优越感。而王某的妈妈表示，这会使孩子的爱心“更深刻”。

　　（1月9日《南方都市报》）一个衣着光鲜的小女孩对穷孩子说：“你有我了，就不会穷了，就可以上学了。”———这话说得多好啊———为什么大人的心理倒泛起无边醋意，称其为作秀呢？

　　在一个慈善事实动辄得咎的舆论环境下，批评者本身是否在繁衍慈善的种子呢？“你有我了，就不会穷了，就可以上学了”，抛开童言无忌的色彩不谈，那些质疑“爱心作秀”的大人能有几个在镁光灯下“秀”一下慈善的决心和行动呢？几个数据值得我们警醒：一是资料显示：我国人均捐献款一度仅为0.92元，志愿服务参与率仅为全国人口3%；二是中华慈善总会每年收到的捐赠大约75%来自国外，一份慈善公益组织的专项调查显示，99%的企业从来没有参与过慈善捐赠……我们应该还记得不久前的“孙俪停捐事件”，其间有一句很有名的评论让我们内心震撼———“把爱心的、慈善的、公益的好人好事搞成童话寓言，是一种悲哀”。

　　关于慈善，有几个前提语境一直未曾纠正：一是慈善的本质是善。我们有时连“盗亦有道”的“次道德”都能宽容，为何对正态的道德选择吹毛求疵呢？我们需要一块面包活命，但不能因为现实的面包抵达不了理论面包的完美就反而大加鞭笞；二是一个社会之所以需要慈善，乃是因为我们在制度安排和天赋禀能下不可避免的生存差异，穷不是罪、言穷也不获罪———这是我们接受慈善时起码要有的健康心理。正是从这个意义上说，慈善不是谁的义务，接受慈善也不是谁的权利；其三，慈善是人的慈善，我们要能够接受慈善后的幸福收益，慈善后的满足收益。有一些价值命题需要我们认可：慈善可以是一种生活方式；慈善可以是企业的情感公关；慈善是轻松的道德享受……

　　当富有的小女孩儿在镜头前说“你有我了，就不会穷了”，我会暖暖地去想：纵使她最后的最后帮助不了一个穷孩子，起码也给媒体前的千千万万个孩子做了个好榜样———而我们，又有什么资格去数落我们的眼睛所看出的在她身上小小的优越感呢？