顾雏军绝食为逼法庭就范 专家担他人竞相效仿

　　顾“绝食”有没有人指点

　　外界纷纷猜测，顾雏军使出“绝食”这招，是否为高人传授？

　　辩护律师李贵方否认了这一猜测，“以我对顾雏军的了解，他做这样的决定根本不需要别人指点，也不会有人让他这么做，因为能接触他的人很少。

　　2006年12月11日上午，李贵方和顾雏军的另外一名辩护律师童汉明还到看守所探望了顾雏军。“我们谈了怎样辩护的问题。他的这三项申请我也是后来才知道的。”李贵方说的“后来”指的是在12月12日庭审当天。李分析说，从顾雏军事先就写好了书面材料来看，这个决定应该不是突然想到的。

　　“此前顾雏军并未通过我提过这三项申请，”顾案的书记员之一李春嫦如是告诉记者，12月12日这一天，她正当班。“他有没有和法官提过，我就不知道了。”

　　据李介绍，开庭前，审理顾案的两名法官曾到看守所见过顾雏军，当时顾应该有机会跟法官提申请。但是顾是否提过？还是提了被法官拒绝了？因主审法官李静不愿说，而未能知晓。但顾雏军非得用“绝食”这一招吗？

　　“要是我们知道顾雏军会以这么极端的方式来提申请，我们肯定会劝他的。”李贵方坦言，“后两条我们没法提，我们不可能跟法官说，当事人要求把案卷都公开，这不符合规则。至于‘让更多媒体来参与旁听’，我们可以反映，但是法院肯定不会这么重视”。

　　法庭让律师劝顾停止绝食

　　记者了解到，法院在得知顾雏军绝食第一顿后，就赶紧让律师去劝说了。

　　“顾雏军提出绝食的当天下午，我们才知道他真的没有吃午饭，法院那边让我们去劝一下。”李贵方回忆，等两位律师赶到候审厅时，顾雏军已经决定不吃晚饭了。

　　“候审厅就是被告人呆着的小屋，一般情况下，开庭时，律师是不让和被告人会面的。满屋子的人，本案的其他8名被告人和看守他们的法警都在。虽然没吃午饭，但顾雏军的精神还不错。我们都劝他：‘你还是要吃饭，接下来还要审很多天，你的身体会支撑不住的……’

　　“‘一定要登出来，你们不要劝我，死也不怕。’顾雏军说得挺狠的。

　　“负责看守的法警又来劝顾雏军吃晚饭，但顾雏军很坚决，不吃，最后只喝了点儿水。我们劝了十几分钟，顾依旧坚持。”李贵方知道，顾雏军不是一个轻易被他人改变想法的人。

　　“他做事很坚持。去年11月7日，案子开庭的首日，顾雏军在法庭上提出，要求广东省司法机关回避，此案应该异地审理，因为涉及到了广东省的利益。其实事先我们和有关方面都告诉他，这个要求不可能实现，给他做过一些解释，法律是怎样规定的。但他还是提出来了。”

　　12月13日，顾雏军继续绝食，他没吃早饭和午饭。两位辩护律师再一次去劝说，“饭我不吃了，我等他们答应了我的申请，我要等到晚上”。

　　顾为何申请至少20家媒体旁听

　　虽然第二项没有得到法庭的允许，但是绝食第二天，到场的记者凭借旁听证，记者证等有效证件都进入了法庭现场。顾雏军为何要提出“至少20家媒体旁听”？

　　“他应该是出于想要公开的考虑。提出这个很大程度就是他觉得自己冤屈，希望让外面的人知道案子是怎样一回事，他想让自己的意见、想法表达出来，而不是在一个小范围内。”李贵方分析说，“顾案是公开庭审的案子，但之前的几次庭审，就有一些媒体进不去。法院具体是怎么规定的，谁规定的，我们也不清楚。”在李印象中，“有好多天，法庭没有坐满人。”

　　从顾案 “涉及挪用的4.55亿资金”的指控开始，到“抛出检举信”、“指责证人造假”、“揭发德勤会计所造假”等等，一直都为人们关注。

　　但在顾案审理过程中，媒体反映，进入庭审现场有困难，只有少数几家媒体进去了。是法庭太小，还是对记者的入场有所限制？

　　根据书记员徐惟利描述，第一审判庭能容纳60到70人；另一书记员李春嫦说有“80到90个席位”；而顾的辩护律师李贵方则说，大约能坐下40到50人；《中国证券报》2006年11月7日的报道称，“仅能容纳40到50人”。法庭到底有多大？

　　“我们并不知道谁是记者，谁是家属，只是根据他们手里的旁听证让他们进入现场。”顾案的两位书记员徐惟利、李春嫦给出了同样的解释。情况真如他们所言？

　　没有进入到庭审现场的《北京青年报》记者张钦告诉本报，到佛山后，他没被允许进入庭审现场。原因是法院对进入法庭的媒体有限制，只有少数几家媒体被批准入内。

(责任编辑：王伟)