老太上法庭向三子女要房产

　　本报讯 （记者 殷文静通讯员戴娟）一七旬老太发现丈夫临终前，瞒着她将属于夫妻共有的房产，以买卖形式转让给了三子女，于是告上法院，要求法院确认该买卖房屋的合同无效。近日，南京市秦淮区法院公开审理了此案，并支持了老太的诉求。

　　现年77岁的吴老太与戚老汉婚后生有儿子戚虎和女儿戚桦，老汉和前妻的女儿戚贤也随他们共同生活，老夫妻将三子女抚养成人。婚后一家居住的一处平房，80年代因征地拆迁，被分配了一处公房。1999年底，老夫妻俩商议将居住的公房按照房改政策一次性购买，以戚老汉名义办理了房产所有权证明及土地权证。2004年，老汉经医院诊断为肺癌，同年底病逝。戚老汉临终前交代，房屋留给吴老太和儿子居住，产权证留在女儿戚贤处保管。

　　处理完丈夫丧事后，吴老太跑到市产权处查询，才得知自己居住的房屋已经被卖掉，详情无法查询。2005年10月，吴老太委托他人到市房产局查档获悉，早在2004年10月，老伴就与三子女以买卖形式将该房屋过户到子女名下。

　　吴老太认为该房屋应属于夫妻共同财产，在未经其同意的前提下，老伴无权擅自处分。三子女明知该房产属于其父母共有，背着老母签订买卖合同，其行为已严重侵犯了自己合法权利，因此要求法庭确认三子女与戚老汉之间房屋买卖合同无效。

　　法院查明，2004年10月，该房屋产权证所有权人变更为戚虎，共有权人为戚桦、戚贤。买卖契约上名字并非戚虎本人所写，签订合同时戚虎也不在场，并未付款。法院认为，该房屋是吴老太和戚老汉夫妻关系存续期间承租并购买的房改房，应属于夫妻共有财产。在夫妻关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。

　　本案中戚桦、戚贤是吴老太和戚老汉的女儿，明知该房是父母共同拥有的财产，故买卖行为无效。戚虎作为购房后的产权人，并不知道买卖关系的成立日期及交易金额，也未在委托书上签名，没有支付房款，因此不能视为实际购房人。戚桦、戚贤抗辩，房屋买卖合同有效，买房付款时原告知情，但并未提供证据证明。近日，法院判决戚老汉与三子女之间的买卖合同无效。