拍案说法案例2：火锅店乱收“开瓶费”被判赔偿

　　核心提示

　　冯某去火锅店和朋友喝酒，带了4瓶酒入店，结果被收取320元的高额“开瓶费”。“开瓶费”到底该不该收？2006年4月，四川省成都市武侯区人民法院对一起因收取高额“开瓶费”而引发的饮食服务合同纠纷案进行宣判。

　　案情梗概

　　：2005年11月26日中午，冯某与同事20余人到武侯区某火锅店就餐，因询问服务员了解到该店出售的剑南春酒每瓶需248元，要比超市高出近100元，冯某未经火锅店同意，在就餐时携带从超市购买的4瓶剑南春酒带入店内饮用。就餐完毕，火锅店向冯某收取餐费1110元，但其出具的账单却载明有“纸筷：单价1元，数量25，金额25元；服务费：单价80元，数量4，金额320元”，火锅店解释为：原告自带4瓶剑南春酒，按80元/瓶收取服务费320元，原告所用纸筷收取25元。原告称，其当即就对被告收取服务费和纸筷费提出异议，并要求被告返还，但被火锅店无理拒绝，甚至还遭到服务员辱骂、围攻，侵犯了原告的人格尊严和名誉。纠纷发生后，原告到消协、工商、物价等多个相关部门要求解决，均未达成调解协议。因此，原告起诉到法院，要求火锅店方面公开道歉，退还非法收取的服务费320元、纸筷费25元，赔偿因侵权而造成的交通费1125元、误工费775元、查档费100元及精神损害抚慰金2000元。被告方则称，在餐饮服务合同纠纷案中，赔礼道歉和赔偿精神损失的请求无从谈起。同时，火锅店张贴有谢绝自带酒水的明确告示，后经原告、被告双方协商而收取每瓶80元的服务费，这是被告利润的合理组成部分，完全合法。第三，纸筷费也系菜单上的明示内容，被告服务员也没有围攻、辱骂行为。法院判决：2006年4月，武侯区人民法院对该起因收取高额“开瓶费”而引发的饮食服务合同纠纷案进行宣判，一审判令武侯区某火锅店经营者张某返还原告冯某酒水服务费320元、纸筷费25元，赔偿冯某损失255元，驳回冯某的其他诉讼请求。

　　律师点评

　　：顾客能否自带酒水以及餐馆能否收取服务费和如何收取服务费,没有明确的法律规定，因此应当按照顾客与餐馆的约定来确定。本案中被告虽称其店堂内有谢绝自带酒水的明确告示，但应当对原告特别提示，将收取的金额告诉原告，经原告同意后方能收取。但由于被告虽声称原告同意按80元/瓶共计320元的价格收取“开瓶费”、双方已经达成口头协议的主张，因未能提供证据，法院不能认定。所以被告收取320元服务费的行为，不存在法律依据和合同依据，其行为侵害了原告的知情权、自主选择权和公平交易权。同时根据交易习惯，餐馆提供的纸筷无须支付费用。虽被告辩称菜单上写有纸筷费，以此证明被告对纸筷收费进行明示，但消费者一般不会注意到菜单上写有纸筷费，除非被告特别告知或标在菜单最醒目的位置上，足以让人看见。被告既没有明确告知，也没有在菜单最醒目位置上予以明示，法院可以认定被告收取纸筷费25元的行为侵害了原告的知情权、自主选择权和公平交易权。综合以上理由,法院作出相应的判决。