搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
搜狐新闻-搜狐网站
新闻中心 > 综合

A股夺回“定价权” H股得“实利”(市场点睛)

  最近一个时期,工行、中行的暴炒,中国人寿的疯狂发行以及毫无理性的上市,一度让某些市场人士倍感兴奋。为何?因为在这些业内人士看来,这是A股市场重新夺回定价权的重要标志。

  最近几年,随着股指的下跌,关于A股市场定价权丧失的争论在市场上就一直都是喋喋不休,甚至有人认为A股市场成了H股市场的影子。

而去年以来,随着A股股指的大幅走高,A股市场似乎又重新夺回了定价权。其主要的标志就是A股市场工行、中行的股价全面超过H股市场,尤其是中国人寿以18.88元/股的价格发行,为三年前中国人寿H股发行价的近5倍,堪称是A股市场定价权回归的经典之作,为某些定价权回归论者所津津乐道。

  一直以来,中国股市都是非常幼稚的。定价权的争论,再一次凸现了中国股市的幼稚病。其实,一个市场的定价权只能是捏在这个市场的手上。虽然H股市场对A股市场存在着一定的影响关系,但这并不能改变A股市场定价权捏在A股市场手上的事实,实际上,A股市场与H股市场就像两条铁轨上跑的车,各自沿着各自的方向前进。毕竟两个市场不同,投资者结构不同,投资理念也有差异,市场因此对不同的股票作出不同的定位,或者对同一股票在不同的市场作出不同的定位,这些都是很正常的事情,并不存在定价权的争夺问题。就像北京的房价与上海的房价不同一样,并不存在定价权之争的问题。所谓A股市场定价权之争,纯属一种人为的起哄。

  而且,这场定价权的争论还是很庸俗的。因为在参与争论的某些市场人士看来,所谓定价权的争夺其实就是两个市场股价的高低之争,特别是把同一家公司在两个市场股价的高低与定价权的得失等同起来。如果是A股的股价低于H股股价,就说A股市场的定价权丢失了;相反就说是A股市场的定价权回归了。至于二者的定位,谁更合理,更符合理性投资的原则,在定价权之争中根本就不曾予以考虑。

  正是基于这种幼稚的定价权之争,笔者以为,所谓的A股定价权更像是H股市场的投资者利用国人的虚荣心而送给A股市场的一个紧箍咒。实际上A股市场的定价权其实一直就捏在A股市场的手上。一个明显的事实是,即便是在A股市场最低迷的时候,A股市场的市盈率也不低于H股市场;两地上市的股票,绝大多数的A股股价要比H股股价高。

  从目前市场上所谓的“定价权回归”来看,更是A股股价全面超越H股。像中国人寿1月12日的收盘价高达39.50元,H股股价只有24.05港元(目前二者的汇率基本上为1∶1),A股高出H股约15.45元,溢价64%。因此,从定价权之争来看,A股市场的定价权确实是回归了。但问题是,这样定价权的回归对于A股市场的投资者来说,又有什么实际意义呢?不仅A股市场的投资者所要承担的投资成本远远超出H股市场的投资者,所承担的市场风险也远远高于H股股东,而且由于A股发行价远远高于H股,以至A股股东的权益明显流向了H股股东。

  相反,作为H股市场来说,并不在意这种无谓的定价权之争,甚至是将定价权拱手相送。比如在国寿H股发行的时候,把发行价压得低低的,与A股把发行价抬得高高的做法正好相反;而A股要发行了,则把国寿H股的股价拉起来,迫使中国人寿A股高价发行。并且,在中国人寿A股高调上市的时候,H股都懒得正看一下A股的走势就径自下行了。因此,从这场定价权之争中笔者不难发现,A股市场所得到的不过只是一种“虚名”而已,而H股市场所得到的则是“实利”。比较二者的得失,谁更加理性不是一清二楚了么?

用户:  匿名  隐藏地址  设为辩论话题

我要发布Sogou推广服务

新闻 网页 博客 音乐 图片 说吧  
央视质疑29岁市长 邓玉娇失踪 朝鲜军事演习 日本兵赎罪
石首网站被黑 篡改温总讲话 夏日减肥秘方 日本瘦脸法
宋美龄牛奶洗澡 中共卧底结局 慈禧不快乐 侵略中国报告



精彩推荐

说 吧更多>>

相 关 说 吧

市场 | 定价 | a股

说 吧 排 行

搜狐分类 | 搜狐招商

茶 余 饭 后更多>>