教育成本核算不应是高校资源配置失效的幌子

大学学费使困难家庭难以承受(

　　“关注高校学费”系列评论之一

　　教育成本是本糊涂账

　　本报特约评论员 刘国强

　　大学教育收费偏高已然成为不争的事实，“一人上学、全家贫穷”已成为一个突出的社会问题。为此，2007年1月4日，教育部宣布将制定《高等学校生均成本核定办法》，今后，将根据学生的培养成本重新核定大学学费标准。也就是说，高校收取学费将有依据。

　　那么，大学的学生培养成本应该如何计算，又如何分摊？成本核定能否解决“读不起大学”这一社会难题，又要如何真正解决这一难题？本期起，本报推出“关注高校学费”系列评论，将对这些问题一一进行分析。

　　按理说，中国的大学生和家长们应该为在中国上大学深感庆幸才是，因为他们的学费绝大部分是由国家和学校负担的，他们只需交纳不足总成本的25％就可完成高等教育了。

　　可实际上，这不到总成本四分之一的学费，却让许多家庭背上了沉重的包袱，也把许多可造才俊挡在了大学门外。如果这仅仅是因为家庭经济原因，那教育部发言人王旭明“没钱就别接受高等教育”的豪言倒也有一两分气壮的理由。可如果我们较一回真，仔细来追究一下这教育成本到底是怎么一回事，这才发现，这其实是一本地地道道的糊涂账。

　　冗员增加办学成本

　　学校的教育培养成本构成是什么呢？根据1996年原国家教委与有关部委制定的规定，它应该包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费、教职工人员经费等正常办学费用，而不包括灾害损失、事故、校办产业支出等非正常办学费用。

　　虽然我等草民总嫌高校的成本不透明，认为是他们不公布给我们看。但就算去掉上面所言的“非正常办学费用”，只就明确规定的“正常办学费用”来说，仍有不少难以解释清楚的问题。

　　比如，在人力成本上，现在国内高校的运行，跟机关并无多大差别，各类党政工团妇青设置齐全，可谓机构繁冗，人员繁冗。而这些人的开销，自然也都是办学所“必需”的“教职工人员经费”了。

　　事实上，高校人员构成不合理、教师所占比例过低已经是一个非常普遍的现象了。在不少普通高校，行政人员与教师比例高达2：1，越是大学校、老牌学校，这个问题越突出。这些冗员不但增加了办学的成本，而且也占用了很多教学资源，更重要的是，这使得本应以学术研究和教学为核心的高校衙门化、官僚化，严重影响教学的质量，也对学生产生了不良的价值观影响。这个成本怎么算？

　　各种浪费现象严重

　　成本管理制度缺失，也使得高校的浪费现象非常严重。例如，各校为了争夺政府（而非市场）的教育资源或所谓社会影响力，而竞相在与教学并无多大关联的地方大肆铺张浪费，这些方面的费用，甚至要远远超过办学必需的开支。如高校评估工作，各校纷纷“量己校之财力，结专家之欢心”，动辄一掷千金，大搞形式主义和面子工程。此外，高校的各种会议、培训、学习班也经常是不计成本的，一所学校光是材料纸张的浪费就数以吨计，恐怕在核算教育成本的时候绝不会忘记这些“正常费用”吧？近些年高校扩张，圈地跑马，大兴土木，当然，“教学条件大大改善”，但其巨大的“成本”，也只是羊毛出在羊身上，尽管可能国家出了大头。

　　至于什么三层楼食堂配备观光电梯、8000万元修建气派校门，自然也就不稀奇了。

　　还有，“生均培养成本”，应该以学生的实际需要为出发点，但在实际的教学中，有多少科目和教育活动，学生并无兴趣，却强制教育，学生不但要负担经济成本，而且要付出无价的时间成本。这样的成本核算，应该已经超出了教育部成本核算的题中应有之义了吧？

　　成本核算不应是幌子

　　当然，这里我并不是要否定教育成本核算的重大意义。成本构成的复杂性，显示的正是高校资源配置的失效、费用管理和使用的失当，教育部如果以此入手，予以大力清理整治，本来是一件善莫大焉的好事。但教育部似乎无意、也无力于此，因为我们可以看出，高校教育成本困境是结构性难题，并不完全是高校教学管理的问题，也不仅仅是计财管理的问题，用专家们的话说，教育成本核算“特别复杂”。也许，教育部有举重若轻化复杂为简单的神奇，教育部新闻发言人王旭明的讲话已露端倪：其“以生均成本确定大学收费”的逻辑，最终只能是以自己花钱为中心来“量衣裁体”了，自己办大学花了多少钱，就让老百姓支付相应标准的学费，钱多的就上好大学，没钱的就别上大学。

　　成本核算这个词，好听且具有说服力，拿它来做幌子，还真能晃得人没话说。但我还是斗胆提醒权威部门：如果是不计成本办学，却要计成本收费，这账让人怎么算呢？

(责任编辑：王伟)