养路费一年征多少怎么花(组图)

　　本报讯据《法制日报》报道，中国政法大学行政法教授高家伟（见左图）14日致信交通部部长李盛霖，在信中，高家伟提出了几个犀利的问题：“每年的养路费应征数额是多少？实际征收上来的数额又是多少？实际征收上来的养路费又用到哪里去了？我们不需要含糊的百分比数字，我们需要一个经得起国家审计、车主问责的数字。”

　　高家伟教授在接受记者专访时说，他在交通部官方网上看到交通部副部长冯正霖此前的一个关于征收养路费的讲话，其中谈道：“为了满足348万公里的公路的正常养护费投入，每年至少需要1000亿元的资金，而全国养路费中真正用于公路维修和养护的资金约500亿元。”因为高教授在“讲话”中没有找到全国一年征收的养路费总数，无法理解冯副部长讲的这个数字意味着什么，因此萌生了询问交通部长的念头。

　　高家伟告诉记者，他认为在政府信息日益走向公开的时代，养路费缴纳义务人有权利了解自己缴纳养路费的征收标准、计算依据和使用去向，“公民盲目交费的时代应该成为历史”。“我很难理解，在倡导政务公开的今天，这个关乎公共利益的数字怎么成了一个躲躲闪闪的数字？”

　　活跃在中国行政法学界的许多学者对此也都持有疑虑。著名行政法学家应松年教授表示，养路费的征收总数应该像税收一样向缴费人公布，同时应该接受审计部门的严格审计，主管征收养路费的部门应该每年将养路费的征收和使用情况向全国人大常委会作详细报告。北京大学教授姜明安则表示，“政府收费必须取之有据，用之透明，这是法治政府的最起码要求。”

　　重庆律师致信铁道部要求解释

　　站票座票

　　价格为何一样

　　本报讯据《重庆晚报》报道，继铁道部决定春运火车票今年起不再涨价后，火车站票的价格又成为市民关注的新焦点。日前，重庆比君律师事务所主任律师王彦一语惊人：“火车站票和座票一个价”无法律依据。她计划本周内向铁道部写信，要求其对站票价格生成给予一个合理的说法。

　　火车票价格的产生源于四大依据，分别是《价格法》、《中华人民共和国铁路法》、《铁路客运运价规则》及《国家计委和国务院有关部门定价目录》，因此火车票的价格生成是政府制订的，并无异议。但是，在《铁路客运运价规则》里，对旅客票却是这样叙述的：旅客票是指硬座票和软座票。

　　王彦说，既然《铁路客运运价规则》里都把旅客票明确地分为硬座和软座，这就说明，火车票价仅针对有座位的硬座票和软座票，不针对站票。由此可见，火车站票与座票收取相同的价钱，没有依据。

　　“同价不同服务，这分明是愚弄老百姓”，王彦说，如果片面地认为，站票收座票钱，乘客虽然没座位，但是乘客享受了同样的交通工具，同样实现了从甲地到乙地的目的，这样的想法是错误的。

　　事实上，铁道部也意识到不同服务应该收取不同的价格，比如，火车的硬卧和软卧在价格制订上就不同，硬卧的上、中、下铺价格有差异，软卧的上下铺价格又不相同。

　　不答复或将状告铁道部

　　与城市公共交通不同，如果买到火车站票，很大程度上就意味着要在拥挤的车厢里站上十多个小时，“没地方坐，这哪里是在享受服务”，王彦说。

　　到目前为止，站票收与座票相等的价格依据到底出自何处，对于广大市民乃至律师来说，都是未知数，而铁路部门曾作出的一些解释，在法律和相关事实面前显得非常苍白，无法自圆其说。

　　王彦表示，本周，她将会就“铁路火车站票收费依据是什么”给铁道部写信，如果对方不能给予一个合理的说法，她将会就此事，通过法律手段为广大市民寻求一个合理合法的解释。

　　新闻链接

　　2006年年初，江西旅客丁昌祥购买了一张从北京开往郑州的T79次火车站票，因“同价不同票”而将北京铁路局告上法庭。北京铁路运输法院于同年8月16日作出原告败诉的一审判决。主要理由有：原告是出于自愿购买无座票；车票定价是铁道部制定，北京铁路局只是执行铁道部定价。