企业借出巨款难收 官司胜诉执行陷入僵局

　　企业借出巨款“覆水难收” 官司胜诉执行陷入僵局

　　最高法院判决为何七年未能执行

　　法制网记者 黄东黎

　　“我哥哥伍少雄，为公司的执行案长期上访奔波，精神忧愤抑郁，患上直肠癌，又没有钱好好治疗，去年7月去世了。

　　事情还得从上个世纪说起……

　　诚信借出巨款 四年打赢官司

　　1993年4月，海南省检察分院(简称检察分院)与海口星鸿旅业发展有限公司(港商，简称星鸿公司)、海南天胜运输租赁公司(简称天胜公司)签订合同，3方联合兴建“新世界中心”项目，由检察分院出土地，港商出资金。

　　1993年12月15日，由于星鸿公司资金没有到位，检察分院、星鸿公司、天胜公司3方出具了联合确认委托书，决定将3方联合兴建的“新世界中心”建筑总工程，委托给广东省建筑装饰集团海南公司(简称海南公司)发包并负责工程管理工作。同时约定由海南公司借给3个合作单位2000万元，汇入检察分院账户，同时以检察分院的土地及土地上建筑物作为担保。

　　随后，海南公司按约把2000万元汇入，检察分院出具了收据，并将该院的《国有土地使用证》交给海南公司。

　　直到1996年，“新世界中心”工程项目仍没能开工，3方借款超期两年多也不归还。海南公司于同年2月5日，以“合同违约、借款不还”向海南省高级人民法院提起诉讼，请求判令检察分院、星鸿公司、天胜公司支付不能履行《承领工程合同书》之违约金、偿还借款及其利息等共计3600.9万元。

　　案件经两审近四年，最高人民法院于1999年9月作出终审判决，判令星鸿公司、检察分院、天胜公司共同向海南公司偿还借款、违约金及利息损失3863.5万元，并互相承担连带责任，由检察分院赔偿128.8万元，两审诉讼费38万元由3单位共同负担，总计金额为4030.4万元。

　　判决生效后，海南公司于1999年12月2日向海南省高院申请强制执行，海南省高院收取了该公司交给的42353元执行费。

　　欠债“无钱偿还” 执行束手无策

　　案件进入执行程序后，由于星鸿公司、天胜公司先后撤走公司，转移财产，最高人民法院判决的被执行人只剩下互相承担连带责任的检察分院。

　　2000年4月，海南省法院执行法官邱柏年来到检察分院，时任检察长蔡秉臣承认该院花了海南公司的钱，是前任检察长的事。他表示应该履行判决，但检察分院没有钱，只有办公楼和宿舍区23亩地。

　　根据检察分院的《情况说明》和海南公司反映，检察分院从该公司的借款中，用于给干警发“租房费”229.6万元；用于检察分院办公楼租金及装修68万元；用于给干警分“红利”393.6万元；用于检察分院购买奔驰600轿车200.2万元，共计用去891.4万元。

　　“为什么港商占用了海南公司一千多万元竟能溜之大吉？”记者问。“我们1995年10月就向检察分院提出要求，将星鸿公司港商老板王维屏及其财产进行控制，限制其离境。但检察分院当时没有采取相应措施，王维屏后来突然离开海口返香港，从此再无踪影。”海南公司的人一脸无奈。

　　海南省法院在执行中一直没有进展。海南公司1994年借出的2000万元，是公司流动资金、银行贷款和公司职工集资款。由于公司借出款未能收回，没有流动资金不能开展业务，职工下岗失业，公司处于瘫痪状态。银行今天催着还贷款，职工明天闹着要吃饭钱，负责办理此事的海南公司副经理伍少雄焦头烂额，12年来他为打官司、执行判决四处奔走呼号，始终没有能讨回企业合法债权，挽回经济损失，却积劳成疾而逝。

　　之后，最高人民法院向海南省法院发出(2002)执监字第52号文，要求采取有效措施，尽快依法执行结案。但此后执行仍无结果。

　　申请财政拨款 案件再陷僵局

　　记者在采访中，检察分院有关负责人说：“虽然此案属历史遗留问题，但我们认为应该执行最高人民法院的终审判决，对海南公司造成的损失表示同情和理解。”

　　据介绍，2004年2月18日，由检察分院领导及有关负责人、海南省法院执行局法官邱柏年、海南公司副经理伍少雄3方，就如何执行最高人民法院判决进行商谈。检察分院领导表示：一是协助海南省法院查找港商王维屏，如能追回债款，全数偿还海南公司；二是向省财政写出报告，请求专题研究拨款偿还债务计划。

　　记者还了解到，这起执行积案引起海南省委、省政府及省检察院领导的关注，专门作了“依法妥善处理”、“按司法程序解决”等批示。检察分院已向省财政写了两次专题报告，但没有得到同意的答复。

　　海南省法院有关负责人向记者介绍，案件执行后，查封了星鸿公司存放在检察分院的两辆旧进口轿车，变卖24万元交给海南公司。目前检察分院没有可供执行财产，如当事人能提供可执行财产可以执行，本案执行没有中止。

　　是什么原因导致最高人民法院的判决至今得不到执行？知情者说有这样几点：第一，星鸿公司和天胜公司在案件审理期间，便撤销公司，转移、抽逃资金，避债外潜，造成法院执行困难。第二，作为相互承担连带责任的检察分院，系财政拨款单位，其办公场地、经费等无法执行。第三，检察分院借钱是为了盖办公大楼，改善工作条件，弥补财政拨款不足。检察分院作为债务人，向政府申请拨款执行判决未获支持。第四，海南公司请求检察分院，将发给干警的“租房费”及“红利”扣回偿还债务，被检察分院以“法院判决没有此项内容”拒绝。

　　专家提法律意见 呼吁制定执行法

　　海南公司的执行问题应该如何解决？近日，中国政法大学教授杨荣馨接受了记者采访。他说：“对中国最高司法机关发生法律效力的判决，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。”

　　杨荣馨认为，海南省高院应当认真查找、执行星鸿、天胜两公司的财产，同时立即执行检察分院财产。因为海南公司巨款是划到检察分院账户上的，生效判决确认检察分院承担连带赔偿责任。检察机关虽是国家机关，但作为民事债务主体是必须承担民事责任的。借债还钱，天经地义，检察分院更应模范地履行拖延已久的义务。

　　“民事强制执行中出现的许多问题，包括本案执行中的问题，都与我国的执行立法不到位有关，我国执行立法规定在民事诉讼法中，且只有简单的三十多个条文，远远不足规范极为复杂的民事执行工作。”杨荣馨告诉记者：“多年来，关心民事执行工作的有识之士，早就呼吁制定独立的强制执行法，严格规范各项执行工作。目前全国学术理论界、执行实务界和广大群众已达成共识，积极推进这一工作。”（责任编辑：徐艳丽）