小百姓挑战大企业为何败多胜少

　　春运前夕，准备过年回家探亲的人们听到一条好消息:从2007年起，铁路春运各类旅客列车票价一律不再上浮。此时，中国政法大学法学硕士郝劲松面对他一个多月前刚拿到的状告铁路春运涨价违法的一审败诉判决，不知是忧是喜。

　　和郝劲松一样，在刚刚过去的2006年，众多的小百姓鼓足勇气，把银行、航空公司、移动公司、IT企业等大企业告上法庭，但是，小百姓们鲜有胜诉。

　　李某要求银行返还小额账户费、王海要求北京移动返还手机月租费、段某状告银行“31日”不计息、林斯微状告市政交通一卡通有限公司收取“一卡通”押金违法、肖先生状告南方航空公司北京分公司超额售票、董海萍起诉“雅虎助手”是流氓软件、罗女士从银行取出假钞……

　　这些用10个手指头数都数不过来的案子，除了超额售票案尚未宣判、在火车上吃饭不给发票胜诉外，其他的无一例外遭到败绩。用郝劲松的话来说，小百姓打的很多案子，是“明知不可为而为之”，不过，一些案子也有技巧，打得好就有可能胜诉。

　　技巧1　拿证据说话

　　提起自己惟一胜诉的“发票”案，郝劲松解释说，这个案子能胜诉的原因在于他手里拿着一张白条。郝劲松在火车上就餐后，列车员不给发票。于是，郝劲松让列车员写了张白条，注明没给发票，并盖章确认。这样的一纸证据摆到法庭上，法官想判铁路赢都找不出个说法来。

　　和郝劲松相反，罗女士就输在证据上。她拿不出假钞是从银行取出的证据，最终输了官司。北京中允律师事务所饶峙律师说，此类案件并不是举证责任倒置，储户想要举证难度很大。想防止取出假钞，可行的方法似乎只有取钞时要求银行提供验钞机检验。像诸如记录钞票号码等方法，手续繁杂，估计没人愿意去做。

　　郝劲松则认为，如果有证人证明假钞是从银行取出来的，也可以起些作用。像林斯微告“一卡通”多收押金案，法院在判决中认定他没有就月票IC卡成本价格向法院提供相关证据，因此驳回诉讼请求。其实，林斯微可以通过一些方法让制作IC卡的类似公司开出报价单等证据，来证明IC卡的成本价格。

　　技巧2　取证要专业

　　董海萍从去年8月初开始使用“雅虎助手”软件，他说该软件无法通过正常方式卸载干净，其残留部分始终随电脑的启动自动运行，导致他使用的戴尔笔记本电脑硬盘损坏。为此，董海萍向法庭提交了记录下载雅虎助手全过程的公证书。但是，因董海萍向法院提交的证据不足以证明电脑损害与使用“雅虎助手”软件之间存在因果关系，法院驳回了他的诉讼请求。

　　精通IT行业法律问题的盛邦中国法律顾问有限公司律师于国富在接受记者采访时分析说，

　　在取证时，专业知识相当重要。涉及流氓软件的案子专业性比较强，必须证明安装流氓软件和电脑不好用之间有因果关系，而不是因为软件冲突等别的原因，才有可能被法官采信。　本报记者杨昌平J161

　　字体显示：大 中 小 打印