“按揭律师费案”开庭 新公告成“证人”

　　前日，北京市消协、北京市银行业协会、北京市律协联合发布公告称，在今后个人住房贷款抵押中，坚持谁委托律师谁来付费的原则。昨日上午，这份刚刚出炉的公告当作证据出现在丰台法院的法庭上，消费者借由公告规定，向贷款银行索要双倍“按揭律师费”。

　　新收费公告成为当庭证据

　　消费者唐女士介绍，2006年3月，因买房时缺少15万元购房款，自己向中国农业银行北京市丰台区支行申请办理个人购房担保贷款。申请后，她接到银行通知，需找银行指定的律师办理相关手续。当月5日，唐女士按照银行通知，向其指定的一家律师事务所的“孙律师”提交了相关文件，并交纳了380元律师费。

　　唐女士事后从北京市司法局得知，“孙律师”只是一名实习律师。她表示，在购房及贷款过程中，她从未享受过该律师的法律帮助，未收到该人出具的法律文书，交纳律师费后，也未收到正式发票。

　　唐女士认为，银行请律师来审查自己是否具有贷款资格和还款能力，以规避贷款风险，但却要由自己负担律师费用，严重侵害了她作为消费者的知情权、自主选择权及公平交易权。故诉至法院要求农行丰台支行双倍返还律师费760元。

　　昨日上午，由两名代理律师代替唐女士出庭，在其提交的证据中，包括刚刚出炉的“今后个人房贷审查中，坚持谁委托谁买单”的公告。

　　银行方称律师费由律所收取

　　农行丰台支行的代理人表示，律师费并非银行所收取，而是由律所收取。同时称，在其接收的文件中，所有律师的签名均为北斗律师事务所律师张某，对其转交的手续是否由张某办理，银行无法作出判断。农行指出，即使为唐女士办理手续的“不是真正的律师”，也只能构成律所对其违约。律所在为其提供服务时，减少了唐女士很多“亲力亲为”的时间，避免了辛劳。

　　对于唐女士代理律师提出的刚刚出炉的公告，银行代理人表示，法律中有规定法不溯及既往，这个证据在本案并不适用。

　　昨日，该案没有当庭宣判。