路边临时停车丢了谁赔

　　四川新闻网-成都商报讯

　　刚买没多久的车停在路边临时停车场后不翼而飞，车主舒英建起诉停车场主管部门，索赔4.7万余元。昨日，青羊区法院对此案作出一审宣判，认为被告没有保管义务，不应承担赔偿责任，驳回起诉。

　　车主：吃饭回来车不见了

　　“停车场停了2小时，转眼就不见了。”昨日，舒英建告诉记者，2005年12月，他花4.7万余元买了一辆长安奥拓。2006年2月26日中午，他把车停在陕西街蓉城饭店对面的临时占道停车场，交了3元钱的停车费，守车人出具了一张印有“四川省成都市机动车停车场”的定额发票。下午2时过，他到附近餐馆吃饭回来取车时发现车“不翼而飞”。

　　“车子丢了，守车人有责任。”舒英建说，守车人告诉他看到另一个人把车开走，守车人以为是他的朋友，还指挥那人倒车。当时，汽车的防盗警报还响过。由于没买“盗抢险”，舒英建无法得到保险公司的赔偿。

　　律师：主管部门应该赔偿

　　舒英建的律师四川公生明律师事务所律师和春晓说，车场主管部门和停车人之间是一种保管合同关系，车主交了停车费，停车场除了提供场地停车，守车人还要承担看管和指挥车辆停靠的义务，保障车辆的安全。

　　和春晓说，去年颁布的《成都市机动车停放服务收费管理暂行办法》第9条规定，机动车停放服务费由停车场地占用费，停车场设施设备购置、维修费，停车场管理服务人员的工资、福利、税金，因停车场保管不善造成车辆毁损的赔偿金，停车场正常运转所需的水电费等费用构成。这说明，车辆在临时停车场丢失，被告应承担赔偿责任。

　　被告：占道停车不是保管关系

　　被告在答辩状中称，舒英建交的3元钱是占用道路的场地使用费，并非保管费。被告没有明确同意为舒保管车辆，舒也没有向被告交存车辆行驶证、车钥匙等。所以，被告不能实际控制车辆，不应当承担赔偿责任。

　　法院：路边临时停车场性质特殊

　　法院审理认为，舒英建丢车的停车场是路边临时占道停车场，并非商业性的院内露天或室内停车场。临时占道停车场占用的是具有公共资源性质的公共交通道路，这有别于其他类型的停车场，它是依据有关交通法规设置，是为缓解商业性停车场无法满足辖区停车需求矛盾采取的权宜措施。舒英建支付的3元停车费是因占用公共交通道路资源支付的场地使用费。舒与被告间不存在车辆保管合同关系，而是因占用公共交通道路资源产生的场地有偿使用关系，主管部门没有保管义务。

　　法院还认为，临时占道停车场管理人员职责主要是代为收取车辆占道场地使用费，指挥车辆在规定区域规范摆放。此外，管理人员还应对停放车辆的安全尽到合理注意义务，提醒制止他人对车辆不利。但是，舒英建的车是他人用钥匙开车的，管理人员一般会认为有钥匙的开车人就是该车的权利人。舒英建没有提供充分证据证明管理人员没有尽到合理的注意义务，因此，管理局不应承担相应的补充赔偿责任。

　　本报记者 赵倩