燃气初装费第一案：业主杨明伟九问省物价局

　　肇庆市民杨明伟昨递书面材料质疑“已缴费用不退”等做法

　　新快报记者　黄琼　通讯员　城步仁　实习生　苏欢“已交纳的燃气初装费为什么不能退回？”“取消燃气初装费而要月租岂非‘换汤不换药’？”带着一系列疑问，昨日上午，广东“燃气初装费第一案”的当事人杨明伟从肇庆再次来到广州，向广东省物价局提交了一份“九问燃气收费”的书面材料。

昨日上午，杨明伟向省物价局递交了书面材料后，工作人员表示将研究材料后再给予答复。杨明伟表示，九问只是一个反映民意的方式，他希望有机会能与物价局有关负责人进行面对面的交流，就燃气初装费进行系统的探讨。

　　1 省物价局两份文件“打架”？

　　省物价局1999年颁布实施的126号文件中规定，管道燃气建设成本费用应由有关部门审核计入房价成本。而去年12月26日省物价局又下发了297号文件，规定“取消”燃气初装费而代以用月租或提升气价等方式来收取。虽然现在具体方案还没有出台，但根据省物价局前后下发的两个文件，一个从未提及收取燃气初装费，一个又说取消收取燃气初装费，究竟应以哪个为准？杨明伟认为，这两个文件表面上看没有“打架”但有“吵架”之实质。杨明伟还提出，“取消”之说并不准确。他称，管道燃气由商家投资建设，并非国家无偿提供，因此其费用是要收回的，是不能免费的！因此“取消”的说法用词不当。

　　2 “取消”后月租贵过初装费？

　　杨明伟称，省物价局虽然下文“取消燃气初装费”，但随后提出对燃气将以容量气价（即月租）和计量气价等方式收取。就此，杨明伟算了一笔账，业主买房至少要住十几年，无论用上述方式中的哪一种来计收，日积月累都会超过3000元的燃气初装费。这样不但变相收取了燃气初装费，可能还会加重负担，是一种“换汤不换药”的做法！杨明伟认为，与电信相比，燃气初装费变相为月租的形式收取更不合理。因为，电话用户交了月租，虽然电话打出要收费，但接进来却是免费，能免费获得信息得到好处，交付月租尚可容忍。但就燃气月租来说，用户既然没有使用那就没有耗气，也没有得到好处，同理就应当无需缴纳月租费用。

　　3 省物价局规定有无法律强制性?

　　杨明伟提出，其起诉的案件一审中，端州区法院以判决应以“全国人大制定的法律及国务院制定的法规为依据，不得以地方性法规行政规章为依据。”因此，他担心今后开发商若要继续强行收取或变相收取初装费，业主是否能以省物价局的297号文件为依据提起诉讼，如果省物价局的这个文件不能成为判决依据，那即无强制法律效力，市民即便遵守了届时权益也无法得到保障。

　　4 已交的初装费为何不能退回？

　　既然126号文件明确规定燃气初装费应打入房价，去年4月肇庆市物价局也发文承认收取燃气初装费属违法行为，而部分业主购房合同书上也没有约定要缴纳燃气初装费。省物价局副局长马壮昌援引财政部关于《企业收取的一次性入网费会计处理的规定》认为，按照国家有关部门批准的收费标准向客户收取一次性入网费用，该费用在收取以后，无论发生何种情况，收取企业均不再负有向客户退还的义务。但杨明伟认为，该规定中有一个明确的前提是“按照国家有关部门批准的收费标准”，其所在的小区收费其时并未得到任何部门批准，既然承认了违法收取，那么理当依法退还，开发商至今不退款无法可依。

　　5 为何不责令限期退还？

　　杨明伟提出，既然去年4月，肇庆市物价局已发文承认收取燃气初装费属违法行为，而根据去年5月开始实施的《价格违法行为行政处罚规定》中明确规定，对于多收错收等价格违法行为，价格主管部门应责令经营者在15日内返还。到目前为止，肇庆市物价局没有据此作出责令开发商限期返还的行政作为。作为上级主管部门的省物价局，为何不责令其下属单位进行作为？

　　6 老用户气价如何优惠？

　　根据物价部门的通知，已缴纳了燃气初装费的用户可以在用气气价上享受优惠，杨明伟提出，希望能就方案实施举行听证会，并在有关媒体上进行公示。另外，能听证会的程序，公开招收听证会人员，不要走形式走过场，让市民空“欢喜”一场。

　　7 为何不学北京做法？

　　有媒体曾报导北京市“管道气铺设费已打入商品房房价之中，市民使用无需支付开通费”。这种无任何“手尾”的模式正是市民所盼，一次性的核算批准计入房价，既简便又便于操作，最后统一由房价这一经济市场杠杆来调节。北京的模式、经验值得广东借鉴、学习。

　　8 建议促出台房价法规

　　燃气初装费等问题牵涉到商品房的价格，但目前商品房的成本价一直未公开。杨明伟认为，若果省物价局的文件并无法律强制效力，那其文件在很大程度上将“力不从心”，市民们的权益将无从保障。因此，杨明伟建议省物价局向全国人大、国务院谏议，呼请制订健全的《商品房价格法》出台，使市民有一个真正的“护身符”。

　　九问：（因内容有重复，略）

　　人物速览

　　杨明伟：叫板初装费第一人

　　2006年3月，杨明伟成为肇庆嘉湖新都市小区的业主，收楼时他向开发商交了3000元燃气初装费。他随后得知，物价局在不到两个月先后批复同意开发商收取的燃气初装费竟从1000元涨到了3000元，杨明伟和其他业主认为肇庆市物价局的行为属于严重的违法行政，于是在去年3月17日提起行政诉讼。杨明伟提出，根据省物价局1999年制定实施的《广东省新建商品房销售明码标价管理规定》（粤价[1999]126号），应将管道燃气建设成本费用由有关部门审核、审批之后统一计入房产开发商之中的房价成本。因此，他认为开发商另外收取燃气初装费与该固规定相悖。此后，肇庆市物价局承认自己“工作失误”，4月26日，该局撤销了同意收费的两个批复文件，并下文称开发商行为属于价格违法，明令其停止收费。接着，杨明伟和其他4个业主又起诉开发商，要求追回3000元燃气初装费及利息。去年11月，肇庆市端州区法院经审理认为，市物价局认定燃气初装费属价格违法的文件不具有强制效力，根据最高人民法院“认定合同是否有效应当以全国人大制定的法律及国务院制定的法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告主张理据不充分，因此杨明伟等人的追费请求被驳回。杨等人表示不服，随即上诉至肇庆市中院，目前仍未有结果。去年12月26日，广东省物价局发出297号文件，正式叫停收取燃气初装费。图：杨明伟，叫板燃气初装费第一人。（本人供图）（夏天／编制）