没得补助金反成被告

　　合同期满不再续约，同时也未给付就业补助金，因认为前单位侵犯了自己的权益，本市女子张某申请劳动仲裁并获得支持。因认为己方的做法并无不妥之处，前单位将张某推上了被告席。日前，该案经过两审，法院终审驳回了张某前单位的诉求，张某终于得到了前单位给付的近万元的就业补助金。

　　张某系本市大港区人，原为本市某通信公司员工。2005年年末，张某与该公司的劳动合同到期，该公司向其发出书面文件，通知不再与其续订合同，此后也未向其支付就业补助金。张某认为单位的做法违反了《劳动法》的相关规定，遂到劳动仲裁部门进行仲裁，后得到要求公司给付其9891余元就业补助金的仲裁结果。因不服仲裁结果，张某前单位将张某推上被告席。

　　庭审中，原告公司辩称，根据我国《劳动法》和劳动部的有关规定，劳动合同期终止时，用人单位可以不给付职工经济补偿金，故诉求法院驳回张某的诉求。而张某则称，根据津劳办（2005）257号文件，前单位应给付其就业补助金，工作每满1年，即应给付1个月，最多不得超过6个月。

　　一审法院经审理认为，津劳办（2005）257号文件与《劳动法》和劳动部规定的“劳动合同终止时，用人单位可以不给付职工经济补偿金”并不矛盾，因此判令原告公司给付张某就业补助金9891余元。原告公司不服，上诉至市二中院。

　　法官说法

　　审理中，二中院认为当事双方的争议焦点在原告单位是应按津劳办（2005）257号文件给付张某就业补助金，还是应按劳动部的相关规定“可以不支付”。法院最终认为，劳动部的相关规定中要求用人单位“可以”不支付，并非“应该”或是“必须”等强制性、禁止性的规定，而天津市劳动部门作为天津地区的劳动行政主管部门，其制定的法规合乎天津地区的经济发展和市民生活水平状况，因此，本案适用津劳办（2005）257号文件较为合适。据此，法院判令驳回原告公司的上诉请求，维持原判。