手机单向收费已成鸡肋

　　广东省移动通信公司正式推出全球通“被叫免费”新资费方案。从2月1日起，广东全球通用户接听本地电话免费，不再像过去的套餐那样收取接听包月费。广东省通信管理局有关人士表示，广东移动推出的这一资费方案是经过广东省通信管理局批准的。

　　来自广东的这则消息让人有点苦涩。多年以来，广大消费者从来就没有停止过手机单向收费的呐喊。可是，信产管理部门和电信运营企业要么以国际惯例婉拒，要么以垄断或垄断集团的冷漠以对。数年过去，移动通信已由过去的奢侈品成为大众工具，广东电信企业反“犹抱琵琶半遮面”地放出了“被叫免费”的全球通新资费方案。这种连单向收费都不敢直说的实验早已滞后于消费者的期待。因为在利益的博弈中，电信企业凭借垄断地位获取了利益最大化；公众迫切的利益耐心随着市场的演进逐渐麻痹。在电信资讯日渐降低的全球性浪潮里，在人们有了更多的信息联系载体的选择下，移动电话的单向收费无疑是电信企业迫于市场竞争的策略调整。

　　就此而言，手机单向收费不仅缺乏昭彰的象征意义，实际意义也大打折扣。毕竟，在消费者超越手机高消费的瓶颈以后，已成大众消费品的手机资费的消长均成了尴尬的鸡肋。而且，近年来附着于全球通和神州行之上的套餐和送礼，也冲淡了消费者对单向收费的期望值。更为重要的是，从去年年底信产部传出“政府鼓励企业实行单向收费”，到舆论预期今年3月的全国“两会”前信息产业部将下发文件正式确认和鼓励电信企业实施单向收费，再到广东省的单向收费实践。运营企业首鼠两端的踯躅态度使得消费者对电信企业缺乏足够的信心。

　　如果是为了适应日渐严峻的市场竞争，电信企业单向收费的步伐应该来得更猛烈一些，不是从广东一点的试探，而应在全国进行全面的铺开。中国手机市场发展迅速，又有多年的单向收费的民意基础。电信运营企业还犹豫什么？显见，电信企业还是不愿放弃最后的市场挣扎。所谓“君子爱财，取之有道”，电信企业已经凭借垄断地位从消费者那里获取了不对称的利益。市场竞争的压力下，依然逆势而行，逆民意而求利。确乎让人看不到和消费者妥协双赢的诚意。这和成熟的市场经济规则显然是不吻合的。

　　对消费者而言，单向收费已经不是关注的焦点。消费者和电信运营商的利益纠葛在于双方主体地位的不对等以及电信企业利益分肥对消费者信息消费的全面侵入和骚扰。由于电信企业均源于同一母体，分家之后依然有着利益联系。在对付消费者方面，诸如电信、移动、联通并其他电信企业往往会构筑对付消费者的利益蛛网。如联通和移动资费上的大同小异，如手机短信和固定电话并因特网的利益互联，如各类套餐服务的混搭，如信息污染的泛滥……这一切都凭借着电信企业和消费者的一纸霸王合同。因而，电信运营企业要真正取信于消费者，和消费者形成和谐的利益关系，首当其冲地要厘清垄断造成的各种电信产品的乱象，自断利益蛛网。

　　讽刺的是，如果电信企业垄断利益的分肥网络不剪除，单向收费就会成为捕获消费者的诱饵，又何谈利好？纵是利好，消费者感激的也是市场，而非电信企业良心发现。

　　而且，理智的消费者还会有后续的追问，除了单向收费，固定电话的座机费以及其他剪不断理还乱的各类电信费用，是否该一并免除呢？

　　据去年11月份信产部的最新统计，中国手机用户已经超过3亿，其中联通用户超过1亿，中国移动用户超过2亿户。照此发展速度，2008年中国手机用户将达到5亿。可见，是消费者支撑起电信企业水涨船高的垄断利益。消费者并没有要电信企业感恩的奢望，但电信企业自身也要懂一点“穷人经济学”。美国经济学家舒尔茨在《穷人的经济学》一书中认为：“一个社会的消费者中穷人太多、富人太富，迟早要出问题。”谁是穷人，谁是富人，电信企业应该心知肚明。