张曼玉告赢波司登拿走30万

　　昨天，上海市第二中级人民法院作出宣判，上海波司登企业发展有限公司（以下简称波司登）、波司登股份有限公司、北京木丰广告有限公司共同赔偿张曼玉经济损失30万元，赔偿铂金协会经济损失20万元；解除波司登与经纪公司JETTONE+LIMITED（以下简称JT公司）的合作合同。

　　约定不明双方起争议

　　上海波司登企业发展有限公司是波司登股份有限公司的子公司。2004年8月，波司登与JT公司签订《广告制作服务协议》，约定由张曼玉为波司登拍摄“波司登女装服饰”平面硬照广告。

　　2004年9月16日，波司登明确表示JT公司提供的照片中应有包括保暖内衣的3套服装中的2－3款，拍摄时应体现上衣全貌；波司登将在JT公司对上述要求书面确认后按合同付款。JT公司认为，根据协议约定，张曼玉担任的不是波司登内衣的代言人，而是波司登女装服饰的代言人。此后，双方开始对方案进行调整，但由于双方始终未能就服饰选择的问题达成共识，合作陷入僵局。

　　移花接木引发连环诉讼

　　眼看原定的广告播出时间临近，波司登不得不采用在电视台做平面、静态广告的措施。

　　2004年11月，波司登以张曼玉及经纪公司违约为由提起诉讼，要求解约并支付违约金470万元，同时返还已支付的199.8万元拍摄费用。

　　2005年年初，张曼玉以肖像权受侵害为由将波司登、波司登股份有限公司、木丰广告公司告上法庭，要求三被告公开赔礼道歉，赔偿经济损失100万元。同年10月，国际铂金协会以三被告侵害著作权为由提起诉讼，要求对方公开道歉的同时赔偿50万元。

　　法院判张曼玉胜诉

　　市二中院审理后认为，波司登与JT公司于2004年8月9日签订的《广告制作服务协议》实际并未履行，鉴于波司登和JT公司均要求解除合同，法院同意解除。由于协议无法履行的原因在于双方对拍摄内容约定不明，法院认定双方互不构成违约，对波司登和JT公司提出的要求对方支付违约金的诉讼请求均不予支持。对JT公司提出的要求赔偿经济损失港币752万元的反诉请求，法院不予支持。

　　关于波司登移花接木播放广告一事，法院认为波司登虽然否认其在电视台投播过广告，但其作为涉案波司登保暖内衣的生产商，对投播广告不可能不知情。在明知张曼玉未给波司登内衣提供任何服务的情况下，波司登仍未采取措施阻止侵权事实的发生，作为广告的直接受益者，理应承担相应的民事责任。

　　涉案的张曼玉静态照片的著作权属于国际铂金协会所有，三被告的行为构成侵权，应共同承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。