郑筱萸们的风险依然存在

　　苏文洋

　　据知情人士称，今天是国家食品药品监督管理局退休官员“说清问题”的最后期限。而纪检部门给全局现职处级以上官员规定的“说清问题”的最后期限是1月31日。自去年12月29日全局干部会以来，在一个多月的时间里，究竟有多少干部“说清问题”了，上上下下都十分关注。

　　“除了劫道的，就是卖药的。”这是老北京人人皆知的老话儿。如今，随着人口数量的增加和大工业生产，恐怕是要倒过来说:“除了卖药的，就是劫道的。”药品的利润之大，足以让卖药的人付得起行贿的成本，而现行药品审批的权力之大，又难以让药监官员抵抗如此巨大的诱惑。一位业内人士说:“美国食品和药品管理局(简称FDA)所面对的不过是200多家企业，每年审批几十种新药。在中国负责注册审批的几个人要面对几千家制药企业的上千次诱惑，在缺乏必要监督的情况下，不腐败才怪。”

　　我们现在似乎在走入一个个死胡同:凡是问题丛生的地方，都是监管不力，于是在权力部门之上，设立一个监管部门，于是就有了银监、保监、证监、安监、药监、土(地)监(察)等等，这还不算审计、纪检、反贪部门。估计很快要有社保监、住房公积金监、医药费监等部门。监来监去，“谁来监督监督者”就成了最终需要解决而又必须解决的难题。监督者没有人监督，就像药监局一样，同样面临腐败的风险。

　　当年，黄炎培先生在延安就向毛主席提出过如何跳出“政怠宦成”、“人亡政息”、“求荣取宠”的周期率问题，毛主席的回答是:“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”毛主席虽然讲了“民主”，讲了“让人民来监督政府”，讲了“人人起来负责”，终其一生，探索新路如何走，但他老人家也没有从根本上解决这个问题。今天，所有问题归根结底仍然是一个“让人民来监督政府”的问题，而且是要从制度安排上来解决问题，也就是说，不仅仅是提出过河的任务，还要找到过河的桥或船。“民主”也好，“让人民来监督”也好，只有落实到一个个政府部门，落实到一项项具体制度，落实到一个个官员头上，才不会变成一句空话，才能收到监督的实效。

　　郑筱萸腐败窝案其实是一个重新审视和变革药监制度的良机，就像在职审计总不如离任审计更加彻底、全面一样。人民发自内心地期望，不再有人在药监的位置上倒下去。因此，我们就希望看到药监新政，看到药监走上新路，看到药监拿出一套不给权力寻租留下空间的审批制度，而且让广大人民都知道。

　　前几天，公安部发出A级通缉令，云南省交通厅副厅长逃跑了。人们一直奇怪，为什么许多地方的交通厅官员总是出事，甚至是一任、二任、三任连续出事。原因就是新一任上马后，没有人关注出事的前任到底有多少制度漏洞，继任者对制度漏洞的变革做了哪些努力。郑筱萸等人留下一个个高风险的位置，继任者除了要有“明知山有虎，偏向虎山行”的勇气，还要有杨子荣打虎上山的智谋，人民拥护你们，人民更要监督你们。J012

　　字体显示：大 中 小 打印