“大滨海新区”：新概念还是新希望？

　　日前，由两院院士、清华大学教授吴良镛牵头完成的《京津冀地区城乡空间发展规划研究二期报告》出炉。该报告建议以滨海新区为核心，以秦皇岛、唐山、沧州滨海地区为两翼的“大滨海新区”，作为京津冀地区发展的引擎。

　　由于该报告的背景是：天津滨海新区纳入国家发展战略，如何发挥其辐射带动作用。因此，“大滨海新区”一经提出就引起了广泛的关注。有学者认为，该报告对促成滨海新区被列入国家发展战略起了重要的作用。而此次提出的第二期报告将作为国家‘十一五’规划的子规划之一，提交3月份召开的全国“两会”讨论，直接对决策层产生影响。

　　对于从不缺乏概念的环渤海经济圈而言，“大滨海新区”是新概念还是新希望呢？担心同样存在。

　　一个区域的概念大体需要三个因素：首先，地理上的联系；其次，共同的文化心理基础；第三，区域经济具有增值链条。因此，我们有必要在这三个方面进行考量“大滨海新区”这个概念。

　　地理上的联系。秦皇岛、唐山、滨海新区、沧州滨海地区，这四个地区依次排开。因此说，他们具有的地理接近性是一个客观存在的现实。而且值得注意的是，随着交通的改善，这四个地区的空间联系更加紧密。尤其是津秦高速与海滨大道的对接，使得秦皇岛港、京唐港、天津港、曹妃甸港、黄骅港等“大滨海新区”范围内的港口，成为紧密的港口群。

　　共同的文化心理基础。这一点从已故艺术家赵丽蓉身上就可以找到答案。赵丽蓉那一口浓浓的唐山话总是让人感到亲切和温暖，无论是河北人还是天津人都会备感亲切：因为赵丽蓉的家乡是宝坻，原属河北省，后又划归天津市。这个案例透露出，天津与河北之前的文化血缘。因此，可以说，“大滨海地区”是具有共同的心理基础的。

　　区域经济更为关键的因素是：增值链条。增值链条是区域经济的合理分工。正是从这个意义上说，长三角和珠三角要比环渤海地区合作更为紧密。因为上述两个地区的区域分工更为合理，比如说，IT产业的上下游在长三角各个地区的分布。

　　具体到大滨海新区，其增值链条还是值得期待的。首先，这个区域并不存在明显的龙头之争。这个区域是以滨海新区为中心的，其在事实上走出了北京的阴影。所谓区域经济中心，就是能够聚集经济资源，并供给周边地区。由于滨海新区纳入国家发展战略，优势资源会向滨海新区聚集，会形成所谓的“洼地”。因此，在不断地竞合之中，这一区域会比较容易形成以滨海新区为核心，以秦皇岛、唐山、沧州滨海地区为辅助的局面。

　　产业上的相似为合作创造了条件。这个地区产业上的相似被经济学界解读为产业同构。比如，这一地区拥有着世界级密度的港口群体；比如说，发展重点都有重化工等。笔者认为，恰恰是这种所谓的产业同构为产业集群创造了条件。这源于：区域间的产业差异不应该太大，否则产业关联度就无从谈起。区域间的产业竞争会提升产业水平，进而促进生产要素向区域聚集。比如说，以大乙烯项目而言。如果沧州滨海地区不具备产业基础，就谈不上与大乙烯项目形成所谓的产业链条。

　　“大滨海新区”概念的提出也符合中央对于滨海新区的地位：依托京津冀、服务环渤海、辐射“三北”、面向东北亚，努力建设成为中国北方对外开放的门户、高水准的现代制造业和研发转化基地、北方国际航运中心和国际物流中心，逐步成为经济繁荣、社会和谐、环境优美的宜居生态型新城区。无论是从语序上，还是从实践上来讲，滨海新区的第一步都应该是“依托京津冀”。“大滨海新区”概念可以看做是对“依托京津冀”的一种细化，因为其涉及的范围更小，内容更为具体。正因为如此，“大滨海新区”才更具有操作性。

　　(沈东坡)