“降价死”考问药品降价政策

　　2月11日《中国青年报》报道，年末岁首，杭州市天天好大药房依据店里登记的一份“百姓缺药登记表”到市场采购，结果发现表上70％的药品早已无人生产。这些全是政府明令降价，或者价钱便宜、疗效明显的药品。对此，全国政协委员、中国疑难病症专家委员会委员赵学铭说：“不论哪种药，只要一宣布降价，不久就会在市场上消失。

　　尽管“降价死”现象可以归结为医药生产商、中间商、医院的唯利是图，但我们更该反思的是降价政策为何阻止不了“降价死”。事实上，从1997年以来，有关部门一直在强调药品降价，但老百姓却没得到多少实惠，“降价死”显示了这一政策的无力。笔者个人认为，主要原因在于政策缺少可持续性。

　　首先，是不顾“医药联姻”的现状，忽视了简单降价可能造成的“逆淘汰”。在医院以药养医格局未能改变的情况下，收取回扣现象一时难以消除，而医生能从高价药中获得的回扣比低价药多，因此，如果没有强有力的措施制约拿回扣现象，回报率相对较低的降价药就会被排斥出市场。

　　其次，由于某些部门的既得利益，新药的出炉非常容易，而且充满暴利。既然新药只要添个成分、改个药名、换个包装，就可以获得巨大利益，那么，某种药被宣布降价后，就可以轻易地改头换面成为新药，继续牟取利益的最大化。如果相关政策不考虑这些，降价药自然难以惠及大众。

　　中国医药企业管理协会副会长赵博文说：“从1997年到2006年，政府对药品降价次数多达19次，降价金额近400亿元，其降价范围之广、频率之高、力度之大都是史无前例的。”但是，由于缺乏可持续性和针对性，降价政策未能将“医药联姻”的格局和药品审批与定价机制纳入政策调控的范围，其结果只能是降价即遭淘汰的“降价死”。毫无疑问，“降价死”的现象正在提醒着降价政策调整的必要。