与其限制增幅不如实行最高限价

2007年02月12日08:18 [我来说两句] [字号：大中小]

来源：正义网

近日，国家发改委向各省市物价部门下发通知规定，对实行政府定价和政府指导价管理的游览参观点门票价格，因成本支出大幅增加确需调整的，上调频率不得低于3年，增幅最高不得超过35％。其中原价200元以上（含200元）的票价格增幅不得超过15％（据2月7日《信息时报》）。

春节临近，旅游景点门票涨价再次成为热点问题，发改委对门票涨价作出了上调频率和增幅的限制，乍看似乎是一条好消息，但笔者以为，限制上调增幅倒不如实行最高限价，理由有三。

其一，旅游景点门票原本无须涨价。票价上调应该以成本提高为前提。旅游景点的成本，无非是对人文遗址的维修，对名山名水等自然资源的开发，以及水、电等硬件设施的完善。而这些成本，就像投资高速公路一样，可以说是一劳永逸。高速公路收费，一次定价多年不变，旅游景点门票有什么理由涨价，而且“上调频率不得低于3年”，这岂不等于让门票涨价合法化？

其二，最高35％的增幅，无凭无据。如果硬要为旅游景点成本支出寻找理由的话，大不了就是水、电、工资涨了，而这也只能以城乡居民收入和居民消费价格指数为凭。

有资料显示，2006年我国城乡居民收入同比分别增长了10．4％和7．4％，居民消费价格上涨了1．5％。按3年居民消费价格指数推算，也不过4．5％。与此相比，35％是不是太高了？更何况，按3年城乡居民收入增长指数推算，也还是偏高，毕竟老百姓不光旅游，还有更紧要的消费：吃喝、看病、上学、买房！

其三，上调频率最低为“3年”，将导致“天价门票”。对各旅游景点和地方政府来说，恐怕没有不乐意门票涨价的。发改委规定“上调频率不得低于3年”，最终很可能使“3年一涨”演变为普遍做法。无论成本支出是否大幅增加，3年一到，都跟着涨。且不说涨幅35％，以原价200元增幅15％为例，9年三个轮回就可涨一半，涨至300多元，这不是“天价门票”么？

旅游景观是公共产品，理当有公益属性。笔者建议，政府应为公园维修管护承担费用，逐步取消门票。如果短期内难以做到，不如实行最高限价，以免各地钻空子、乱涨价。