集资中介惹官司 芜湖检察抗诉化纠纷

　　日前，一起因非法集资诈骗犯罪引发的民事债务纠纷，双方当事人在经过一审、二审和抗诉再审后，终于在检察机关的帮助下达成调解协议，化解了多年的宿怨。

　　2001年，黑龙江省的兰俊峰兄妹二人来到我省芜湖，成立澳维酒业饮料公司，以高额利息广泛进行非法集资活动。

该公司不直接与客户联系，而是聘用一些业务员进行非法传销。同年10月，受聘的银行女职员李某某向其亲朋好友宣传、推销澳维公司的产品，并负责收取费用、办理手续。后来，兰俊峰等人因集资诈骗犯罪案发，并受到刑事处罚，市民集资款无法兑现本息。其中汪某某于2002年向法院提起民事诉讼，要求李某某返还其集资款10万余元。芜湖市马塘区法院一审判决驳回汪某某的诉讼请求，汪某某不服，提起上诉。芜湖市中级法院二审认定，李某某自2001年12月至2002年2月先后4次以个人名义出具收条给汪某某，并言明归还，属个人借款；即使系汪某某的集资款，李某某也应作为担保人承担还款责任，遂判决李某某返还汪某某15.1万多元。

　　2003年，李某某向芜湖市检察院申诉。该院经审查后向芜湖市中级法院发出再审检察建议书，该院未予再审。后因执行法院判决，李某某每月1000余元的工资被全部扣除，李某某又继续向检察机关申诉。2005年3月，芜湖市检察院提请省检察院抗诉，省检察院支持抗诉认为：李某某虽以个人名义出具收条，但与澳维酒业提供的产品订购单等证据相印证，证实汪某某参与集资，判决认定系李某某个人借款，显然不当；由于汪某某参与非法集资主合同无效，李某某加写的收条认定为担保也属无效，按照担保法规定，只能承担澳维酒业不能清偿部分的三分之一。后来，芜湖市中级法院对该案进行再审，由于案件的特殊性，法院对双方当事人反复做调解工作，最后双方自愿达成协议，在李某某差欠汪某某15.1万多元中，由李某某给付7.5万多元，余额免除。(龚千梅)

　　来源：

　　新安晚报 日期：3月10日编辑： 付刚