“消协”更名“消委会”享公权力

　　为更好保护消费者权益，政协委员梁燕君建议：

　　“消协”更名“消委会”享公权力

　　全国政协委员、天津财经大学市场营销系副主任梁燕君委员在接受采访时，对不断发生的侵害消费者权益的恶性事件十分愤慨。

　　质疑

　　《消法》四大弊端让维权打折

　　一是现行《消法》为消费者提供的五种途径都不能绝对有效发挥作用。梁燕君说，由于经营者的自律意识较差，信用意识缺失，“与经营者协商和解”尚难成为一条主要的途径；由于消协受职能限制，对消费纠纷只能运用调解手段来解决，因此“请求消费者协会调解”一条也难有强制力的保证；因为行政机关也没有强制执行的权力，只能通过行政调解，因此“向有关行政机关申诉”同样效果打折；至于“根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机关仲裁”，由于有前提协议的限制，实际上很难做到；而最后一条“向人民法院提起诉讼”，事实上也未起到消费者权益保护最后防线的作用。因为在现实生活中，大量发生的都是小额消费纠纷，消费者与实力雄厚、深谙商品与服务知识的商家比较，往往处于弱势。

　　二是《消法》对发生纠纷时的举证责任没有专门规定，按照属于民事纠纷的推论实行“谁主张，谁举证”的举证原则，而高额的检测费用往往超过了纠纷商品本身的价值，使很多消费者望而却步。

　　三是惩罚性赔偿规定适用范围明显过窄，局限性很大，只适用于经营者有主观故意的欺诈行为。这在法律认定上存在很大的难度，很容易形成扯皮。并且双倍赔偿的标准明显过低。

　　四是《消法》缺乏对行政执法措施的明确规定，如各部门职能交叉，分工不明确，主次难分，易出现执法的真空与模糊地带；受理申诉与处罚的职责不在同一个部门，客观上减弱了打击力度。

　　建议

　　将“消协”更名以便享公权力

　　为此，梁燕君委员提出几点立法建议：

　　一是建立适合消费纠纷特点的诉讼制度，如在各级法院中设立小额争议法庭或巡回法庭，简化诉讼程序。同时改革民事诉讼制度，引入公益诉讼制度，赋予消费者协会和有关行政执法机关代表消费者和国家利益提起诉讼的职权。

　　二是确立体现对弱者保护的举证责任倒置制度。即当消费者因商品或服务质量问题提出赔偿请求时，消费者的举证责任仅仅是提供购买商品或服务的有效凭证与存在缺陷的商品或服务，如经营者有异议，应由经营者负责检测等工作及费用。

　　三是降低消费者维权成本，增强消费者维护合法权益的信心和动力。包括尽快设立侵权最低赔偿金制度，体现对消费者的保护性，对侵权者的惩戒性和对其他经营者的警示性；增强对受害方的补偿性赔偿和加害方的受罚力度，加大企业违法成本。同时要明确间接损失赔偿的原则和标准。

　　四是将消费者协会更名为“消费者委员会”。消协是特殊的社团法人组织，它所履行的职能带有很强的社会性、群体性和服务性。现行的消协大部分挂靠在工商局，削弱了其作为法定组织的独立性，难以协调与其他行政部门的关系，影响了其职能的发挥。为此，建议借鉴国外的经验，将消费者协会更名为“消费者委员会”，成为直接受政府指导，经法律及政府授权，享有一定公权力的社会组织。深圳商报两会特派记者米鹏民