停电是不是不可抗力？ 嘉宾：先把法律问题弄懂再议论

　　嘉宾：先把法律问题弄懂再议论侯国云

　　看了这样的节目，觉得从当事人到法院，再从主持人到被邀嘉宾，全都把事理弄错了，而且主持人和被邀嘉宾还拿着“不是”去启迪、教育人，不但没给社会以应有的启迪，反而给人们许多误导

　　某电视台播放了一个法制节目：

　　一对新人在一家酒店举行婚礼，中途遇到停电，虽然酒店给婚礼现场点上了许多蜡烛，但婚礼还是被迫暂停。

后来查明，是电路出了问题，导致当地大面积停电。一小时后，终于来电，但有些亲友竟然不辞而别了，更想不到的是，新娘也不见了，到处都找不到。婚礼自然无法继续举行，新郎新娘也因此发生矛盾，感情上出现裂痕。

　　新郎一家将怨气撒在酒店身上，拒绝支付9千多元的酒菜钱，酒店无奈将新郎家告上法庭。法庭上，新郎家认为酒店在婚礼举行期间停电，是导致新娘出走、婚礼无法举行、新郎新娘发生矛盾的主要原因，所以拒付酒菜钱。

　　酒店认为，停电对酒店来说是不可抗拒的，况且停电后，酒店立即给全场换上了蜡烛，服务很周到，要求支付酒菜钱。法院审理后认为，新郎家享用了酒店的酒菜，应当付款，但酒店的服务有瑕疵，也应承担一定的责任，于是裁决新郎家只支付酒店70%的酒菜钱。

　　电视台把这个事件制作成节目，并邀请一名嘉宾(律师)在电视上发表评论。这名嘉宾说：“不可抗力是指不能预见、不能抗拒的事项，比如地震、海啸等等。”他认为停电不是不可抗力，因而他也认为酒店的服务有瑕疵，认为法院的判决是正确的。

　　看了这个节目，觉得从当事人到法院，再从主持人到被邀嘉宾，全都把事理弄错了，而且主持人和被邀嘉宾还拿着“不是”去启迪、教育人，不但没给社会以应有的启迪，反而给人们许多误导。因其涉及法理与事理两个方面，所以我想就这个问题谈点看法。

　　先说停电到底是不是不可抗力。

　　所谓不可抗力，是指因为人的能力所限，人即使竭尽全力也无法抗拒的力量。不可抗力的基本特征在于客观方面，客观方面某种力量强大，人的能力无法抗拒，就是不可抗力。至于人的主观方面能否预见则不是不可抗力的特征，换言之，不可抗力是可以预见的，有些事件甚至是眼睁睁地看着而无法抗拒。比如，在现今的科技条件下地震可以预见但无法抗拒；再如马受惊狂奔，赶马车者眼见要撞上行人而无力制驭，都属于不可抗力。所以那位嘉宾说“不可抗力是不能预见的……”是不正确的。

　　不可抗力的范围很广，自然方面的地震、海啸、狂风、暴雨，正运转的机械突然出现故障，房屋、桥梁的突然坍塌，人身突然出现的重大病症，国家之间突然暴发的战争等等，对于个人来说都是无法抗拒的，都属于不可抗力。停电对于故意制造电路故障的人来说，对于眼见电路出现故障而不予维修的电工来说，不是不可抗力，但对于一般人和一般单位来讲当然属于不可抗力，因为一般人和一般单位都无法控制电路。上述结婚典礼遇到的停电，对于酒店来说当然属于不可抗力，因为酒店对于停电和供电都无能为力。

　　那么，对于停电这一不可抗力的出现，酒店有没有失误或过错呢？这要看停电是不是酒店的原因造成的。假如周围其他住户和单位均未停电，只是酒店一家停电，而且是由于酒店私拉电线，或者是由于酒店工作人员误触电线、电闸、电压设备等原因造成的，那么酒店就有失误和过错，应对停电承担责任。虽然是酒店一家停电，但如果是由于供电局的原因造成的，那责任在供电局，对酒店来说仍然是不可抗力，不存在失误和过错。据电视节目所讲，上述停电是大面积停电，是整个供电线路出了问题。这说明，上述停电，酒店没有任何失误和过错，不应对停电承担任何责任。

　　作为电视节目嘉宾的那位律师是站在法院的立场上说话的，他认为停电不是不可抗力，认为酒店有失误，服务有瑕疵，因而认为判决酒店承担30%的酒菜钱是正确的。这一说法当然不妥。

　　笔者认为，这样的见解，不但不能给人以启迪和教育，反而给人们以重大误导，似乎在提醒人们，以后遇到此类事件，都可以不付酒店的饭菜钱。这显然是不妥的。作为律师和主持人，在电视上面对众多的观众说话，理应劝导人们当遇到突然停电这样的不可抗力时，应泰然处置，理智行事，而不可迁怒他人，徒生闲气。

　　近年来，在电视节目中不时会看到一些“嘉宾”就法律问题开黄腔、误导人。希望主持人和嘉宾们，先把法律问题弄懂了再发议论。

　　(作者：中国政法大学教授)