江苏昆山小学植树节连年向孩子募捐 自称是传统

　　今天，是一年一度的植树节。在古城苏州，从近日开始，形式多样的植树活动就不绝于耳：昨天，30多位尚未成年的孩子在父母的带领下，来到苏州百花洲公园，栽下一棵棵亲子树，孩子的父母均是义工联盟的成员；10日，金阊区“手拉手”爱心援助中心等团体，共同举办了一场以“植感恩树，立报国志”为主题的植树活动，贫困学子和大学生志愿者在爱心的见证下，种下了一棵棵“感恩树”；昨天，另一场“爱心许愿植树”公益活动在石湖景区拉开帷幕，这场植树活动的主角是苏州市聋哑学校的20个残疾小朋友……

　　预计，今天类似的活动在苏州，在全省乃至全国，都会蜂拥而至。

　　然而，在爱心为泉全民植树的日子里，本报记者也听到了另一种声音。

　　投诉：

　　过个植树节捐款为哪般

　　3月8日晚，一位学生家长李先生向本报投诉昆山市花桥中心校，称植树节来临，他在该校上小学的女儿问他要钱，说是要给植树节捐款。捐多少？第一天女儿说最少30元，后来又说20元也可以，但不能再少了。李先生表示，他对学校要求学生为植树节捐款的做法很不理解。他认为植树节，学生们可以以多种形式来过，不见得只有捐钱种树才有意义。何况孩子哪来的钱，还不是逼迫家长。而家长已通过纳税的方式为国家的公益事业尽过力了。

　　3月9日上午，记者来到位于江苏省东大门——昆山市花桥镇的花桥中心校附近，几位被采访的学生家长证实了李先生的质疑，他们的孩子也都向学校捐了款。捐了多少呢？一般都不低于10元钱。这些家长表示，学校这样做的确令人费解。

　　一位学生家长顾先生认为，植树节的目的是要让孩子们从小爱护树木，爱护绿化，是培养孩子的意识，如果直接与钱挂钩，恐怕达不到目的，还容易使孩子们形成错误的见解，那就是钱能够解决任何问题，钱是万能的。“因此，我想请记者问问学校，让孩子们捐款为的是什么？”

　　基于对苏州各地学校收费都比较规范的判断，记者首先向其他学校打探。与昆山市花桥小学类似、也属于农村小学的苏州叶圣陶实验小学的校长张洪鸣先生说，他们学校在植树节没有举行大规模的活动，更谈不上捐款。张洪鸣介绍说，在他所熟悉的吴中区的学校中，没听说过有这样的捐款活动。花桥镇也在苏州大市范围，不大可能有不规范收费。据张洪鸣分析，这个投诉可能是另有原因的，或者是不够真实。

　　张洪鸣校长认为，叶圣陶实验小学地处农村，孩子们对树木的认识比城市里的孩子更直观，对树木也会更有感情。学校希望孩子们认识植树节的意义，爱护绿化，爱护树木，热爱大自然，因此每年的植树节都进行这方面的教育，但由于孩子们小及其他原因，如该校一年到头都有实验田可种，并不带领学生直接去植树。

　　校方：

　　师生都掏钱多少凭自愿

　　3月9日上午，花桥中心校的两位副校长陆女士和王先生在接受采访时说，学校提倡为植树节捐款已经有几年时间，这是学校在植树节期间的一个传统做法，学校的绿化曾经被有关部门肯定。至于捐多少，则属于自愿。

　　据副校长陆女士介绍，学校这样做已经有了几年时间，算是形成了一个传统。几年来也没有遭到投诉。学校一提，老师和学生都会捐一些钱，少则一元五角，多则几十几百。“我和王副校长今年都捐了200元，校长还要多捐一些。教师一般都是几十元。”王副校长补充说，具体多少是自愿的。

　　陆副校长表示，学校不可能为了师生这点钱违反学校收费规定，一是这属于自愿捐款，是给植树节捐的，不存在乱收费；二是学校每年为绿化投资很大，都是财政拨款，老师和学生这点钱也于事无补。她介绍说，学校占地面积3万2千平方米，绿化面积达1万2千多平方米，政府财政每年都拨款搞绿化，学校有一位专职花匠（工资福利享受财政拨款），另外绿化办公室还派人来学校对绿化进行养护。由于绿化好，爱绿护绿活动有特色，学校先后被昆山市环保局和苏州市环保局评为绿色学校。

　　为了证实捐款自愿的说法，王副校长带领记者随机调查了一个班的学生。这是一个上体育颗的小学六年级班级，王同学对记者说，她捐了15元，另外一个女孩捐了10元。在篮球场，一个男生说他捐了25元，其他同学10元到20元不等。“你们捐款都是自愿的吗？”记者问，“自愿的。爸爸妈妈一般都不会反对。”学生们回答。由此看来，捐款数目是自愿的，多少不限，但这个班接受调查的同学都没有少于10元的。

　　陆副校长分析，投诉的家长可能对孩子的话没有进行分析，没有考虑到孩子的攀比心理。所以孩子对家长说一定要多少钱，并不能代表学校的意思。

　　质疑：

　　对小学生发倡议即下命令

　　对花桥中心校的做法，花桥人有不同看法。反对者表示，让小学生捐款过植树节是不妥当的，而对小学生发出倡议，实际上也就等于是给他们下了一道命令。

　　花桥人李先生认为，正如学生家长顾先生所说，植树节对小学生来说是要培养他们爱护树木的意识，而不是要他们大量栽树，也不需要他们自己花钱买树苗，更不需要他们花钱买人工，所以让学生捐款是不妥当的。另外，植树节让学生捐款，会使学生错误地认为，钱能够买到一切。不管遇到什么节日，只要花点钱就行了，出了钱就没自己的事了。

　　苏州市一位小学教师杨女士对花桥小学的做法提出了批评。她认为，首先，让师生为植树节捐款就很不妥当，其次，学校发出倡议就等于是向小学生下了一道命令，因为小学生尤其是低年级小学生最听老师的话，他们的独立判断能力较差，学校、老师发出倡议，跟命令差不多。第三，孩子们还有攀比心理，尤其是外来工子女、家庭贫困的学生，攀比心理更重。引起家长投诉的那个女生，一开始要父母拿出30元，后来看到父母不肯掏，就降低到20元，就说明她是跟同学攀比。所以，学校发出倡议，应该是很有意义的，而不是要求或希望学生给家长要钱。

　　杨老师还说，虽然植树节面向广大人群，但仍然有一个年龄限定，面对11岁以上60岁以下的人群。11岁的年龄，一般都是5年级和6年级，低年级的孩子还达不到这个年龄。因此，不能把成年人和大的孩子所需要关心的东西再下滑、范围再扩大。这样看来，花桥小学的做法，也有扩大人群的问题。

　　声援：

　　把节当回事有积极意义

　　然而，与反对花桥小学过节捐款的人相比，支持和肯定这种做法的市民也大有人在。

　　苏州市民陈先生对花桥小学的做法表示支持，他认为，花桥小学之所以受到有关部门的肯定（指该校获得绿色学校等），有其值得肯定的地方，而在植树节捐款问题上，该校的积极意义在于，它把节日当回事了。

　　陈先生说，植树被规定为我们的义务，而且要求每人每年植树3到5棵，非常明确，可是，真正植树1棵的人有多少？一辈子坚持每年都植树的人又有多少？所以，不要看花桥小学收钱妥当不妥当，而是要看它重视的程度。因为这是一种对孩子的具体教育形式。

　　另一位声援者表示，钱是干什么用的？学生自愿花钱种树，这比用在其他地方有意义。学校把捐来的钱都用来种树，这些树若干年后长大了，是孩子们最好的纪念之一，这样钱捐得就很有价值。一个小数目，一般家庭都是可以随的。所以单就花钱方面来看，花桥学校引导学生用钱过植树节，并没有什么大惊小怪的。

　　苏州市一位教育界前辈倪先生表示，植树及绿化意识是要从孩子抓起，形式也多种多样，花桥小学的做法值得商榷，但不失为一种有效果的形式。另外可以通过植树节活动，带学生到田野、道路、河流去体验，引导他们对现在的绿化进行评析，如为了追求绿化而浪费土地的豪华公路绿化带等，都可以让孩子们批评或欣赏。

　　链接

　　有关社会募捐的界定

　　1996年颁布的《公益事业捐赠法》虽然明确规定：捐赠财产的使用，应当尊重捐赠人的意愿，不得将捐赠财产挪作他用。但对一些具体问题，如什么情况下能发起募捐、谁有资格发起募捐、捐款该由谁来管理、使用情况由谁来监督等等，法律都没有明确规定。

　　在法理上，社会募捐并不同于民法上的一般赠与行为。社会募捐主要是为了公益事业或救助灾难等特定目的，而由特定的人或机构向社会上不特定的群体发起募捐，并由受助人接受捐助的活动。由于其中有募捐发起人这一中介方的介入，使得社会募捐带有某种“公益行为”色彩，本质上属于一种社会性的“公民事行为”，有别于个别人私下进行的普通赠与行为。社会募捐的这种特殊属性决定了其很难完全用民法中的一般赠与法律规范来调整。而且，社会募捐活动中存在多重法律关系，发起人、捐助人和受助人之间产生的权利义务关系比较复杂，如捐助人与受助人之间存在捐赠关系；发起人与受助人之间会形成代理关系；“劝募人以自己的名义向社会发布劝募广告，同时代理受捐人发布订立捐助合同的要约”，从而又夹杂有“对世型要约”法律关系。可见，社会募捐不论从现实需要还是法律属性看，都需要作进一步的立法完善。