过时法规及时清理也是依法行政

　　过时法规及时清理也是依法行政

　　杨耕身

　　南方网讯�牼�8月6日《文汇报》报道，在5日举行的上海市第十二届人大常委会第六次会议上，通过了关于终止执行《关于控制传染性非典型肺炎传播的决定》的决定。

　　在“非典”时期，出台《关于控制传染性非典型肺炎传播的决定》这样一种地方规章是十分必要的，为上海市前一时期的防治“非典”工作提供了法律保障，但鉴于当前“非典”疫情已得到基本控制，防治“非典”工作已经从应急措施转向常态管理和长效管理，该项《决定》已明显“过期”，不再适用，在这种情况下，上海市人大常委会决定对其予以终止也就理所当然，也是符合相关法律规定的。

　　但是不是所有的“过期”法规都能得到及时的终止呢？显然不是。就拿前一段时间“非典”时期来说，各地都出台了许多关于“防非”的地方性规章，但是直到目前，就我们目力所及，像上海这样通过正当的法律程序明确予以终止的却很少。更多的，是采取一种听任其“自然死亡”的做法。这样的做法会不可回避地带来一系列问题。

　　首先，它会给公民的正常生活带来不便。一项规章没有被终止执行，就依然具有相应的法律效力，相关行政执法机构就依然具有相应执法权力。在一个法治社会，法律法规应当被敬畏，那么从这个角度说，公民就将不可避免地陷入“两难”的局面，一方面公民的法治意识要求公民应当遵纪守法，依法行事，另一方面却又显然没有了这个必要，由此产生的难堪就不言而喻，而这种“两难”未必不是行政执法部门所面临的尴尬。也许，仅就“非典”时期的某项地方规章来说，或并不致此，但如果是其它领域的一些明显“过期”的法规呢？因此，仅仅寄望于“过期”法规的“自然死亡”是不合适的，因为这样难免会留下一些“后遗症”，或使“过期”法条“死而不僵”，结果还可能会伤及于人。

　　其次，法规“过期”而没有及时作废，最终将损害法律的威信。法律的威信来自它的公信力和约束力，当一项规章虽未终止却事实上又形同虚设之时，则其令公众信仰、令公众受约束的力量也就荡然无存。立法是一个很严肃也很系统的工作，它并不仅仅满足于把一部法律“立”起来，而是包括了从提案、起草、通过、颁布直到因不再适用而不得不修改乃至废止的全过程，这当中任何一个环节的缺失，都会影响立法工作甚至执法工作的质量。我国《宪法》及《立法法》均对不再适宜的法规的废止作了相应规定，这是立法程序的必然要求。在日益法制化的社会，只有严格通过法律程序进行处理和解决立法领域的事情，才能提高法律的威信。也只有这样，才能使法制观念在潜移默化，润物细无声中深入人心。而对于“过期”法规视而不见，听之任之，就违背了立法的初衷。

　　社会在进步，肯定不断会有一些法规不再适应当前的形势，这就需要相关的立法部门本着与时俱进的精神，及时地对一些“过期”的法规通过合法的程序予以终止，而不能等到非清理不可的时候才来行动。