在资费改革逐步推进下，运营商不能忽视消费者的合法权益。
继去年北京市消费者协会公开呼吁电信运营企业降低资费标准之后，3月6日北京市消费者协会、北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会继续向社会公开提出了包括取消成本近乎为零的手机漫游费、实行同网同价，切实降低资费标准，取消月租费实现单向收费以及取消各种套餐在内的电信改革意见。
由于权责所限，该意见并没有实际约束力。但北京市消协投诉部副主任郎丹柯表示，作为一种建议形式，《意见》的公布必将造成一定的社会舆论压力，在电信资费改革逐步推进的大形势下，运营商不能忽视消费者的合法权益。
资费下调·套餐
资费套餐只针对部分人群
提到电信资费下调，就不能不关注目前流行的各种资费套餐。不过，在意见中，取消各种套餐的要求跃然纸上。
意见认为各种套餐表面上看起来有极大的优惠力度，而运营商在宣传上也极力张扬套餐的优势，但由于或需要承诺一定的使用时间及消费金额、或只针对部分人群等使用条件的限制，只能使部分用户得到优惠，把亟须资费下调的大部分中低端用户排除在外。而且套餐计算复杂甚至模糊资费构成，不能彻底解决电信高资费问题，因此必须取消套餐、简化资费结构。这一建议与人大会议有代表提出的议案不谋而合。
但是，在业内人士看来，套餐却是实现资费下调的有效实现形式。他们认为无论从实际需求还是现实条件来看套餐可以满足用户的需要，而全面推行单向收费的时机并不成熟。Ｆｒｏｓｔ＆Ｓｕｌｌｉｖａｎ?穴中国?雪公司总裁、资深电信专家王煜全认为套餐是否符合市场规律、满足市场要求需要通过套餐实施前后用户数量以及申请套餐人数的变化得出相应结论。如果申请套餐人数大幅增长且没有出现在短时间内集体退订的现象，那么就可以判断资费套餐实现了预期的作用。北京邮电大学阚凯力教授则从单向收费的实际意义以及实现条件分析，肯定了套餐的作用。他认为目前的套餐，以其特有的“买一送一”的形式，不仅实现了资费的实质性下调，也可以使运营商弥补网间结算的成本。
对于套餐种类过多，使消费者难以选择的问题。《通信世界》主编项立刚认为，“现在的套餐不是太多，而是还不够。”消费者之所以感到无从选择或者套餐门槛过高，恰恰说明需要运营商针对不同客户群量身设计更多的套餐，这样才能涵盖不同消费层次和业务需求的各阶层手机用户。业内人士普遍表示，普通手机用户需要的是移动通信资费的实质性降低，才能使目前的实际情况来看套餐是一种很好的形式，可以担负起这一责任，关键是运营商如何利用这一形式。
资费下调·单向收费
单向收费还需找准时机
在意见中，取消双向收费成为了最受关注以及最为争论的焦点。据郎丹柯介绍，我国电信资费标准属偏上水平，国外发达地区消费者电话消费金额不到收入的5％，而我国则平均达到了8％－10％。阚凯力就曾表示：“目前北京是运营成本最低、实际话费最高的城市。”
“单向收费不等于低资费。”呼吁降低北京市资费水平的阚凯力同样是单向收费的坚决反对者。
他认为，单向收费模式将彻底改变目前具有补贴性质的结算模式，相应造成竞争主体间实力差距拉大、运营商之间的利益关系复杂化等问题。目前中国移动的客户明显多于中国联通，若实行单向收费，联通向移动结算的费用将大大增加，单向收费后原来的利益相对均衡被打破。这样的现象很有可能出现在获得移动牌照的固网运营商与目前已拥有绝对资源的移动运营商之间，并造成竞争主体间实力差距拉大等问题。而最终增加的成本很有可能追加在手机用户的头上。
信产部副部长奚国华曾表示：“从长远来看，通信企业间的双向结算是合理的，但是要找准合适时机，只有等到固网运营商拿到移动牌照实行双向结算后这一问题才能得到彻底解决。”而王煜全认为，即使固网运营商拿到了移动牌照，但是经营水平上的差距已成既定事实，因此双向结算的推进必将面临很大的难题。
资费下调·漫游费
漫游费成为众矢之的
“我在外地呢，不聊了啊！有事儿给我发短信！”到外地接打手机仅漫游费就成了普通手机用户“不能承受之重”。
然而每分钟0.02元的漫游费的收取有何依据？阚凯力教授表示，手机漫游费完全可以取消，因为当用户漫游至外地时，只需由其号码所在地运营商向漫游地运营商传输该用户的基本材料即可，在国内由此产生的漫游成本实际上已趋于零。
最近一两年，外地某些运营商推出了无漫游费、每分钟通话费不足三角的“商旅卡”，一些经常出差的北京手机用户不惜花费几百元通过各种途径购买使用。从外地运营商推出的零漫游费业务来看，取消漫游费已经不是可能或不可能的一种讨论。
郎丹柯在解读两个协会发布的意见时表示随着移动通信经营成本大幅下降，已经具备了对电信资费实质性调整的条件，“目前谈电信资费改革并不是能不能的问题，而是运营商想不想。关键是面对市场需求，运营商的态度。”郎丹柯解释说意见并不是对运营商的一味指责和要求，在一些目前确有困难进行实质性改变的问题上，运营商或者产业相关环节应以诚恳的态度进行解释说明，拿出切实可行的时间表。
《变形金刚2》送票！
