禁酒的反作用（酒的经济学）

　　1920年1月16日，美国宪法第十八条修正案正式生效。该法案禁止“在美国境内生产、销售或运输令人致醉的烈性酒类，或以饮料的名义进口到美国或从美国出口”。1919年通过的沃尔斯戴德法案更加强化了第十八条修正案：禁止购买、占有和饮用令人致醉的烈性酒类。

　　一种昔日为合法的商品一夜间成了非法商品，其结果给人留下深刻的印象。但任何一个经济学家本应对此结果有所预见的。既然烈性酒和葡萄酒的合法供应实际上降至为零，而公众中的许多人继续需求该种商品，很快便有了替代品的供应。烈性酒和葡萄酒的非法供应流人市场，偷运的威士忌酒源源不断地从加拿大边境穿越入境。因为在加拿大，威士忌酒的生产是合法的。

　　当然只有较少的企业家愿意向美国公众提供烈性酒。为什么?主要是因为做此生意的成本突然间提高了。那些潜在的非法酒店不得不考虑被监禁或被罚款的较高风险。他们还面临着经营酒吧已增加了的成本，因为日常的经营项目是以一种偷偷摸摸（即更高成本）的方式进行的。

　　再者，非法酒店的经营者不得不面对不可避免的事实：不得不与有组织的犯罪相勾结。他们除了得贿赂本地警察以外，还得贿赂有组织的犯罪团伙。对前者的支付减少了自己被监禁入狱的可能性，而对后者的支付减少了自己遭攻击和丧命的可能性。

　　当某一商品或活动成为非法时，就会有典型的供给方面的反应和需求方面的反应。由于非法性质导致了生产成本的上升，一种非法商品或活动的供给将下降。这意味着较小数量的非法物品将在每一价位得到供给。

　　从需求方面说，我们可以预测需求有所减少。历史上，在这些情况下，供给的减少都大于需求的减少，因而违法商品的市场出清价要高于合法商品的市场出清价。

　　（摘自《我们身边的经济学》，道格拉斯.C.诺思、罗杰尔.L.米勒 著 张军 夏业良 译）