洪可柱：人大代表代言民意说错话也受法律保护

被孩子们视为圣殿的名校，能无愧这个称呼吗？ 供图/CFP

洪可柱

　　洪可柱：人大代表代言民意 说错话也受法律保护

　　文/本报记者 邓艳玲 摄影/本报记者 吕家佐

　　“清华、北大、复旦、交大为代表的不少名校程度不同地在催生成为教育(学术)腐败的摇篮”，全国人大代表洪可柱斩钉截铁地说。但当记者问他，这个程度到底是什么程度，他是否去做过实地调查，他有没有权威的数据和调研报告支撑自己的论断时，他并不认为这些东西是建议中需要提及的东西。

　　被多个媒体誉为“言者” 的洪可柱因为长期以来关注教育公平为公众熟知，本次人大会期间，他因为点名批评名校学术腐败以及名学者利用职务之便圈钱再次成为“明星代表”，被网友盛赞，并频频出现在各种媒体接受采访。

　　3月10日，记者见到了洪可柱，将诸多质疑抛给他，而他也面无愠色地直面记者。

　　选四大名校做靶子因为它们名气够大

　　青周：您选择清华、北大、复旦、交大作为靶子是因为它们是学术腐败程度最严重的四个学校吗？

　　洪：不是，主要是它们名气够大，把它们拿来举例比较容易说明问题。我认为这样的方式效果很好，能引起更广泛的关注。再说，教育界存在着不公平，学术腐败，这些学校的确有突出代表性。

　　从地域上讲，它们分布在上海、北京。高考招生录取，这两个地方的录取分数和人数就占名校很大的比例。从舆论的反映来看，人们对这两个地方的高等教育严重倾斜，意见也最尖锐，名校更是议论中的焦点。

　　青周：名校自然比非名校更受关注，但不等于学术腐败也甚于非名校。您这样将矛头直指四大名校，对它们公平吗？

　　洪：关于学术腐败，当然其他学校也有问题。我反复强调只是以四大名校为代表，我们在建议中讲四大名校现状的时候，举例时就也举了并非四大名校的其他名校的腐败浪费行为。我们其实指的是以名校为代表的整个高等教育。

　　因为篇幅有限，我们不能在建议中把中国所有名校，或者把中国所有的高等教育列出来，那就是目录了，而不是提建议。我不是有意攻击名校，也没有半点和四大名校过不去的地方，只是希望名校办得更符合人民的愿望和要求。

　　建议是好几个人一起拟定的

　　青周：您在建议中说名校存在的四大弊端是怎么总结出来的？

　　洪：其实很简单。我关注高校不公平已经很久了，对这方面的事例和表现也关注已久，也会有意识地收集一些事例。

　　我没有刻意去凑四大弊端。它们之间也没有什么轻重之分，只能说是它们相互勾连，都是导致名校出现如今令人失望现状的最重要原因。

　　真正动手起草这个建议，是在今年年初，我们有好几个人在一起做这件事，并不是我一个人闭门造车。我们也在不停地根据不断了解的新的事实对建议进行修改，我打算隔两天提交这个建议，但直到今天我们都还在修改。

　　青周：四大名校具有代表性，是不是指它们呈现出来比较明显的弊病可以一一对应建议中提到的四大弊端？

　　洪：也不是，教育不公平现象具有普遍性，各校有各校的问题。

　　但是国家在名校的建设投入上是经常的也是巨大的，名校获得各项教育经费肯定是超过非名校的。作为高等教育的领军学校，人民都对它们抱有殷切希望，它们身负的责任自然更大，它们理当以身作则做得比非名校和其他名校要好，但事实上并非如此，这四个学校在教育不公平、学术腐败，学校管理上都有突出问题。