大连首例开瓶费案宣判 消费者胜诉获赔偿

　　案件回放：

　　2006年3月19日，吕女士和朋友到大连旺顺阁餐饮有限公司所属的酒店消费，吕女士自己带了一瓶红酒，但是被收取了100元的开瓶费。“我们不同意交这100元开瓶费，但是不交就没法结账，在朋友面前不好看。

　　在吕女士看来，收取开瓶费侵犯自己的权益，于是一纸诉状将大连旺顺阁餐饮有限公司告上了法庭，提出三项诉讼请求：“被告返还100元开瓶费；赔礼道歉；赔偿经济损失1元人民币。”“为了起诉往返于沈阳和大连之间，交通费损失就不纠缠了，只要1元钱的经济损失赔偿，这是象征性的，为的就是讨个说法”，吕女士下决心不惜成本去打这个官司。2006年6月，中山区法院开庭审理此案。

　　“判决旺顺阁公司返还开瓶费100元，驳回原告赔礼道歉和赔偿经济损失1元的诉讼请求。”昨日上午，中山区法院对倍受大连市民关注的“百元开瓶费”一案进行了一审宣判。法院判决酒店返还消费者吕女士100元的开瓶费，理由是酒店没有对收取开瓶费进行公示，但在判决书中并没有提及收取开瓶费的对与错。

　　一审判决消费者胜诉

　　昨日上午，中山区法院，这一在社会上引起强烈关注的开瓶费一案一审进行了宣判，结果让胜诉的吕女士露出了笑容。

　　不过，在采访中记者发现，法院并未对收取开瓶费是否合法给出认定，酒店的败诉在于其没有明示。中山区法院认为，吕女士自带一瓶红酒就餐时引用，是基本消费行为增加的内容，应依照消费者和经营者间的约定而进行。被告酒店现无证据证明在店堂或显著位置标明：谢绝自带酒水或自带酒水收取开瓶费，所以酒店对吕女士收取开瓶费的行为，不能证明与吕女士合意一致。另外，被告酒店虽称其有着“自带酒水收取开瓶费100元”的规定，但也没有明确酒水的品种，酒店收取的费用可能会超过酒水本身的价值，违反了民事活动“诚实信用、等价有偿”的基本原则。所以对吕女士要求被告旺顺阁餐饮有限公司返还100元开瓶费的诉讼请求，法院予以支持。

　　关于原告吕女士要求被告酒店赔礼道歉并赔偿损失1元的诉讼请求，因没有相关的法律依据或事实根据，法院不予支持。

　　被告仍坚持原有观点

　　此案判决之后，双方还有15天的上诉期，原告吕女士对判决结果满意，在她看来，消费权益得到了维护，不准备进行上诉。

　　记者昨日也采访了大连旺顺阁酒店的闫经理，他表示坚持酒店的观点，但是不能透露是否进行上诉。闫经理告诉记者，酒店本是禁止自带酒水的，这涉及酒店利润的道理大家都知道。还有一个原因就是，如果自带酒水出现饮食健康问题，酒店负不起这个责任。也正是基于这些原因，提出了收取开瓶费的规定。

　　法律专家

　　此案将对市场规范有推动作用

　　辽宁槐城律师事务所刘甲明律师认为，开瓶费实质上是对某些特定饭店间接利益损失的一种补偿或赔偿。对于新出现的消费前沿问题，必须注意平衡各方面的权益，法律是衡平的艺术，对于自带酒水来说，任何权利都是有界限的，权利与义务相对等的原则，饭店对自带酒水的消费者收取一定的、适度的费用，应该是符合公平原则的：饭店的档次应该达到中档以上；费用收取之前，经营者事先告知消费者，并予以明示；收取费用不超过酒水价格的30%，在目前来看，满足这些条件，酒店是可以收取开瓶费的。

　　根据这个判决结果，是不是可以推断“只要公示就可以收取开瓶费”？很多人都在期待着这份判决的里程碑式的意义。但法律专家表示，开瓶费该不该收、该怎么收仍然模糊，这个案件更重要的意义是推动了法律规范盲点问题的解决，加速相应规范的制定。

　　如果一审败诉的酒店选择上诉，此案将进入二审程序，新商报将继续进行关注。

　　监管方 明示可收取但仍需规范

　　市发改委价格举报中心宋维家主任表示，关于该不该收取开瓶费，物价方面没有明确规定。但在目前情况下，如果商家对开瓶费在明显的位置进行公示，是可以收取的。

　　虽然在满足一定条件下可以收取开瓶费，但宋维家认为，这个问题应该从消费者和商家两方面考虑，要保护消费者的合法权益，也要考虑到商家的正当利益。消费者和商家之间应该尽量避免产生矛盾，这就需要国家对开瓶费的收取制订具体的规范和统一的标准。有了可操作的标准，商家和消费者的矛盾就会降低，实现等价有偿的交易原则。

　　“国内多起开瓶费案件消费者胜诉的理由都是酒店在公示方面有瑕疵，对开瓶费本身的对错避而不谈，这更说明开瓶费本身需要详尽的法律去规范。目前，在法律规范存在盲点的时候，我们提示商家对开瓶费的收取应该尽量合理，消费者也尽量尊重商家的合理利益，出现矛盾时双方各让一步。”宋维家表示。

　　记者调查 多数餐饮企业表示坚持收费

　　虽然这个案件判决支持了返还消费者开瓶费的请求，但记者采访了大连的多家酒店，酒店都表示会继续收取开瓶服务费。

　　为何要收取开瓶费？采访的几家餐饮企业经营者表示，酒店能够提供给消费者相应的消费环境和服务，而这些自是产生了较高的经营成本，酒店需要从菜品和酒水销售中获得利润，以菜养店、以酒养店，而且这其中，主要的利润来自于酒水，酒店不是只挣酒店水的供销差价，在一定程度上，酒水是酒店主要的盈利点，可以说，这是行业共识。也正是因此，酒店多是谢绝自带酒水，若有自带，就会收取开瓶费。“我们也知道菜品应是餐饮企业主角，酒店当家并不正常，但面对目前市场竞争，我们餐饮企业也没办法”。在采访中各餐饮企业异口同声表示，虽有此案，但他们还要收取开瓶费。昨日，记者联系了十余家餐饮企业，对大连餐饮企业开瓶费收取情况进行了小范围调查。从不同酒店收取开瓶费的方式来看，这些酒店的“开瓶费”的收费没有统一的标准：有的是按瓶收费、有的是按照销售价格的百分比收费，还有的酒店同意在达到一定消费额后自带酒水。

　　记者所调查的餐饮企业主要是社会餐饮，并未涉及星级酒店，其中，有三四家企业是中档酒店。在调查中，100%的餐饮企业表示，酒店不允许自带酒水，若客人强行自带，酒店将会收取一定的开瓶费或是瓶盖费。

　　“有12人就餐，可否自带酒水”，对于记者的提问，有五六家酒店表示，自带红酒、白酒每瓶收取开瓶费20元，同时，这些酒店也给出了条件，“消费金额要达到600以上”、“消费金额要超过800元可带酒店没有的酒”。另有餐饮企业称，外带红酒，收取瓶盖费50元，而且只能带一瓶。有的餐饮企业对于消费人数给出了限定，“人数必须超过14人”。在调查过程中，也有酒店态度坚决“不能自带，即使给付开瓶费也不能带”。

　　北洋酒店杨刚总经理对于开瓶费的观点，在一定程度上代表了餐饮企业的想法：开瓶费该不该收、该怎么收现在仍然模糊，眼下来看，各大酒店应谨慎的制定自己收取开瓶费的标准，同时也期待着法律对此进行规范。新商报记者单淼首席记者曲家乙