长期服用维生素增加死亡率？营养专家：无科学根据(图)

　　新快报记者　黄海昀　实习生　张银芝

　　中山大学中山医学院营养学资深老教授何志谦最近忙坏了,家里的电话响个不停，他一出门又被人围着追问：“教授，听说吃多了维生素会死人，这是不是真的啊？我们以后还要不要吃啊？”上周，国内媒体刊登一篇最近发表在《美国医学会杂志》上的最新研究称：“长期服用维生素明显增加死亡率。”一石激起千层浪，消息一出，立即让不少经常服用维生素的市民们陷入恐慌之中。

　　在3月16日广东省营养协会联合中山大学营养系主办的“营养热点高层论坛”上，与会专家纷纷表示，适当补充维生素营养剂是安全的，维生素是毒药的说法无科学根据。专家建议，在补充维生素营养剂之前首先做到合理膳食，当然从天然食物中摄取的营养素是最佳最安全的。　　事件回放：服维生素被指增加死亡率

　　近日有媒体刊登，今年2月28日出版的国际权威医学杂志《美国医学会杂志》（JAMA）发表了一项由多国研究人员共同完成的研究。这项发表于国际权威医学杂志的大型研究显示，服用维生素E死亡率增加4％，服用β胡萝卜素死亡率增加7％，服用维生素A死亡率增加16％，没有证据表明维生素C能延年益寿。别拉科维奇（论文第一作者）等人把1990年至2005年10月间国际上发表的68项研究分为两类，一类是低偏差的，一类是高偏差的。如果对两类研究不加区分，分析结果表明，摄取抗氧化剂，主要是维生素A、E、C以及β胡萝卜素和硒，对人既没有好处，也没有坏处。但是令人吃惊的是，在剔除了高偏差的研究，只分析更值得信赖的47项研究后，作者认为，“以β胡萝卜素、维生素A和维生素E作治疗可能增加死亡率，而维生素C和硒对死亡率的潜在作用还需要进一步的研究。”

　　专家观点：研究方法存在偏差

　　记者就此采访了中山医学院营养学资深老教授何志谦。何教授对此项研究提出质疑，他认为此项研究在研究方法上存在问题和偏差。他说，他所查阅的原始文章显示，2007年2月28日美国医学会杂志（JAMA）发表的丹麦学者文章标题是《抗氧化补充剂一级和二级预防随机研究中的死亡率》，而非维生素，国内报道在翻译时直接写成了维生素，这是错误之一。

　　另外，在研究方法上也有偏差。此次研究的大部分原始试验中的病人都患有癌症或心血管病，将病人治疗中得到的结论和健康人群预防疾病混为一谈，并不科学。该文研究人群的平均年龄为62岁，一部分试验中受试者的平均年龄超过了80岁。这些受试者中患有多种严重疾病。在统计死亡案例时他们也没有区分具体死因，而是包括各种原因引起的死亡，由此得出“维生素增加死亡”的说法不可靠。

　　相反，关于多种维生素在中美合作为时6年的林县研究中，结论是对预防癌症有正面作用。

　　中国工程院院士中国疾病控制中心、营养与食品安全所研究员陈君石则指出，研究中维生素A的平均用量为20,219个国际单位，远高于中国营养学会推荐的维生素A可耐受最高摄入量（UL）10000个国际单位。其他，如胡萝卜素和维生素E用量也远远高于通常的保健用维生素补充剂的量。

　　3月16日在广州召开的“营养热点高层论坛”上，广东营养专家也表示，研究对象所给予的补充剂剂量比一般平衡饮食中的剂量高，而且一些试验使用了远远高于每日推荐量所允许的剂量，如维生素A高出8倍，维生素E高出30倍，维生素C高出5倍，这是一种很大剂量的补充，是以药用预防为目的。

　　中山大学陈裕明博士表示，剂量决定安全，任何一种食品都存在剂量的问题，在适当范围内就是安全的。

　　补充维生素最好靠食物

　　不过与会专家认为，补充维生素当然最好是来自食物，因为身体更适于接受天然存在的维生素，通过蔬菜、水果等饮食中获得抗氧化剂会更好。但由于现在人们吃东西没有规律，比较随机，再加上广东的饮食习惯，例如煲汤太久，很多食物煮得太熟，很多营养元素都被破坏了，这些都会影响到营养素的摄入，在通过食物补充不够的情况下，再吃些保健品和药品进行适当的补充是可以的，但要坚持膳食为主，营养剂是辅。另外，维生素补充剂还应根据每个人的不同需求来服用，最好先请教营养师，既不滥用，也不排斥。

　　预防病比发生病后找医生治疗要好。何教授强调，应该注意一天三顿饭的营善力争均衡，人们要有好的心态，每天要有适当的运动与休息，也就是说有个好的生活方式是重要的。但是，对于精神紧张工作压力大的人来说，一日三餐还是不能完全满足人体所需的营养元素，根据各人不同的情况和需要，适当的补充营养素是安全的、有效的。