利息税争议不应拘于细枝末节

　　据《中国青年报》报道，该报社会调查中心近日与腾讯网新闻中心联合开展的一项有6723人参与的调查显示，93.7％的人认为利息税不合理，90.4％的人认为利息税对中低收入者的影响更大，87.9％的人认为其没有起到调节收入、缩小差距的作用。

　　全国政协委员王超斌根据小组讨论拟定的取消利息税提案，得到了包括经济学家吴敬琏在内的26位全国政协委员的联名支持。

　　利息税要不要取消或调整？应看其设立的初衷是什么。1999年，政策制定者雷厉风行地修改了个人所得税法，恢复征收利息税。当时的初衷是把老百姓的钱从银行“赶”出来消费，同时调节收入差距。8年后的今天，回过头再看这些初衷，有的显然没有达到，有的则争议不断。

　　中国人民银行统计显示，2000年1月，居民储蓄余额超过6万亿元，2001年8月突破7万亿元，2004年超过12万亿元，而2006年则达到16.2万亿元，储蓄的增幅远高于GDP的增幅。如果一项措施没有实现预期目的，那它就没有存在的必要。

　　但决策者现在产生了这样或那样的顾虑，如利息税能否起到调节收入差距的作用？它究竟是劫富济贫还是劫贫济富？如果取消的话究竟是谁受益？如此等等。

　　从这些争议看，它们都不是当初恢复征收利息税的主要目的：刺激消费，拉动内需。但现在，这些利息税的次要作用却成了利息税是否要取消或调整的羁绊，这无疑是一种误解。

　　有观点认为，根据银行界的“二八定律”，即实际上20％的高收入者握有80％的存款，富人才是利息税的主要征收对象，如果取消利息税的话，实际上是富人搭了穷人的便车。但与中低收入者相比，且不说富人拥有更多的投资渠道，比如买房、投资股市等，即便他们是搭了取消利息税的便车，也不应成为不取消利息税的理由。