据《中国青年报》报道,该报社会调查中心近日与腾讯网新闻中心联合开展的一项有6723人参与的调查显示,93.7%的人认为利息税不合理,90.4%的人认为利息税对中低收入者的影响更大,87.9%的人认为其没有起到调节收入、缩小差距的作用。
全国政协委员王超斌根据小组讨论拟定的取消利息税提案,得到了包括经济学家吴敬琏在内的26位全国政协委员的联名支持。
利息税要不要取消或调整?应看其设立的初衷是什么。1999年,政策制定者雷厉风行地修改了个人所得税法,恢复征收利息税。当时的初衷是把老百姓的钱从银行“赶”出来消费,同时调节收入差距。8年后的今天,回过头再看这些初衷,有的显然没有达到,有的则争议不断。
中国人民银行统计显示,2000年1月,居民储蓄余额超过6万亿元,2001年8月突破7万亿元,2004年超过12万亿元,而2006年则达到16.2万亿元,储蓄的增幅远高于GDP的增幅。如果一项措施没有实现预期目的,那它就没有存在的必要。
但决策者现在产生了这样或那样的顾虑,如利息税能否起到调节收入差距的作用?它究竟是劫富济贫还是劫贫济富?如果取消的话究竟是谁受益?如此等等。
从这些争议看,它们都不是当初恢复征收利息税的主要目的:刺激消费,拉动内需。但现在,这些利息税的次要作用却成了利息税是否要取消或调整的羁绊,这无疑是一种误解。
有观点认为,根据银行界的“二八定律”,即实际上20%的高收入者握有80%的存款,富人才是利息税的主要征收对象,如果取消利息税的话,实际上是富人搭了穷人的便车。但与中低收入者相比,且不说富人拥有更多的投资渠道,比如买房、投资股市等,即便他们是搭了取消利息税的便车,也不应成为不取消利息税的理由。
|