交锋原点
一对夫妻一套房
我国应在城镇居民中实行一对夫妻只拥有一套带有福利性质的住房政策，每户一套之外的福利性住房，应由政府回购，从而保证“居者有屋住”。
这是刚刚结束的两会上，一份针对中国住房难的问题而提交的推行“一户一房”的提案引起的轩然大波。
调查统计
支持与反对者打个平手
支持者认为，“一户一房”为穷人着想、是解决低收入群体住房难的良策，有助于社会公平与和谐。
反对者认为，“一户一房”制是不切合实际的空想。“一户”、“一房”如何界定？甚至有人认为，陈教授的设想违背了宪法精神，否定了市场经济政策，会给社会带来混乱。
有意思的是，在房地产专业网站焦点网所做的一项调查中，被调查的几千人中，支持和反对陈祥福的人数大体持平。
“没想到，我的提案会引起这么大的讨论。不过这样很好，大家都来谈，只要说得有理，我都会认真考虑，以此来完善我的提案。”陈祥福在接受媒体采访时表示，愿以开放的态度面对人们的争论。
交锋现场
观点交锋
赞成方
不是历史倒退
提出“一户一房”的设想并不是历史的倒退，是“否定的否定”，是前进、是发展。理应保护一套自住房客,而不应保护含二套以上炒房客和出租房客。
也能保障居住权
“一户一房”的进步之处在于保障了人的居住权，在目前中国人多地少的情况下，多占有居住面积的人（可根据归结各种因素来确定一个大致标准），无疑是占有了别人的居住权利。因此不管其资产来源是否合法，只要其占有的居住资源大大超过平均水平，就应当支付超标使用费。至于计算方式，可按照多余面积（资产）的租赁税费略高一点来考虑。因为，如果资产用于租赁的话，也算解决了别人的居住权，自用则应该支付一定成本。
反对方
农民工能否到城里买房
提案的后续问题如何解决？比方说，农民工到城里是否不能买房？如果可以买，国家回购哪一套房？有些家庭有特殊情况，父母本身有一套40多平方米的房子，之后又给残疾无工作的女儿女婿补差了一间19平方米的房子，按照提案应该收回哪一套？对于境外人士应该如何进行回购？最重要的是，回购住房应该由谁负责？回购之后又如何处理？提案最好能够更合理科学些。
建多少房都不够
“一户一房”不可行，只有抑制需求，鼓励供给两头并进才能达到调控目标，如果只提高供给不抑制需求，建多少房都不够。应该从银行控制为第二套住房放贷做起，推行一个家庭只有第一套房可以按揭的政策。
焦点交锋
焦点之一
多大面积是个准儿？
按照陈祥福的设计，应根据个人的社会经历、对社会的贡献、年龄、职务职称等各种因素，制定一个社会公认的“面积标准”。
支持者：应有全国统一标准
国家制定一个全国统一的人均占有住房面积的标准，凡是超出这个标准的都得缴税。然后国家再用这部份收入去建经济适用房，卖给没有住房的家庭。
反对者：父母住儿女家怎么算？
按社会经历、贡献、年龄、职务职称等因素确定一个社会公认的标准住房面积不妥。外地户口的父母住在儿女家，人均住房面积该怎么算？这些都是复杂的具体问题。
焦点之二
政府回购能行吗？
对现有的房子，陈委员建议按照户口或身份证清查。对于拥有两套(或以上)福利性住房的家庭，按商品房重新估价，进行回购。然后，政府将回购房廉价出租给市民。
支持者：征收土地超额占用费
尽快实行一户一房，政府责令拥有多套住房的人尽快将房子售出，或转售给政府，否则将按面积征收土地超额占用费，社会责任费用等，让他们得不偿失。
反对者：可能产生腐败现象
不赞成国家去收购多余住房的做法，这样，其一会加重国家的财政负担；其二是在操作过程中会产生腐败现象。靠把公民的合法财产强行收购来实现“一户一房”，是市场经济和法治社会的倒退。
焦点之三
房子能做投资吗？
陈祥福说，他并不反对发展商品房。但由于土地资源及房屋的不可再生及稀缺性，不应提倡把房子当做投资产品，毕竟还有那么多人租不起、买不起房子。
支持者：投资导致房价大涨
目前房价猛涨，其中非常大的一个因素是一些人的市场投机行为。这些人有能力把房价炒高再转手赢利。
反对者：出租房子不是浪费
同是一千元，有的用来还房款，有的买化妆品，有的旅游，有的赌博，有的做生意……为什么用来买房就不合法了,有了住房,还有一点稳定收入,有什么错?是资源就珍贵,出租的房子不是有人住着吗?怎么就是浪费资源了。
焦点之四
多套房能养得起吗？
对于持有两套(或以上)商品房的业主，陈祥福表示也要加以限制，要通过法律、政策、税收等加大其持有成本，“让人们感到有两套房子不划算”。
支持者：逼迫个人卖房
减少房产交易费用，鼓励二手房交易，逼迫持有多套房产的个人抛售持有房产，这样房产价格不就下来了吗？
反对者：不应侵犯已有人利益
一户多房的现实是在特定历史条件下形成的，个人的住房是依靠个人辛勤劳动获得的合法合理财产。如要限制应从今后的国家政策法律上去调控平衡，不应去惩罚部分已有人的合法利益。
焦点之五
是不是劫富济贫呢？
“‘一户一房’制绝不是限制人们的权利，也不反对人们追求更高层次生活。”面对反对者关于“一户一房”制违宪、违法的质疑，陈祥福回应道。
支持者：要让市场说话
国家应取消福利房、经济房等政策性分房，把钱用来建廉租房，按收入公平、公正、公开分配，其他的就让市场说了算。
反对者：政府应该寻求解决
使人人都有居屋是政府的职责，应该从发展中寻求解决，不要劫富济贫。
马上落地
会导致新的不公
两会已经结束，但网上的讨论还在继续。对其中争论的一些焦点问题，记者走访了相关学界与业界人士。
有些人表示，“一户一房”制，是一个从百姓现实困难出发、站在百姓立场的制度，但有些理想化，在理论与操作上都很难实现。
从理论上看，“一户一房”制与住房市场化的改革趋势不符，而且依靠行政手段过多，会使住房资源的配置不仅缺乏效率，也会导致新的不公。从操作上看，如果保证每户居民都有住房，这就带来很多问题——例如，如何界定低收入者？进城的农民工应不应该拥有住房？对于按人们的社会贡献、年龄、职务等来确定居住标准是否可操作，是否公平？小林
交锋连线
业内人士：
“政府回购”操作困难
“回购存在操作困难，也会耗费巨大财力、物力。与其倒算历史旧账，不如引导这些公房走向市场，在市场中合理流通。政府把回购的钱，作为人们租购这些房子的补贴可能更合理。”我爱我家房地产经纪有限公司副总裁胡景晖表示。
据胡景晖推算，北京目前至少有410万套存量房，其中200多万套是公房。理论推算加上参考国外相关经验，北京市场应当有24万套以上的交易量。然而，北京去年参加交易的只有7万多套，房源供给严重不足，这也在一定程度上导致了过高的房价。“政府有回购的财力、物力，不如用来引导这些公房走向市场流通。”
法学专家：
政策不能出尔反尔
相关法学专家表示，国家的政策不能出尔反尔，不能侵犯人们的合法权利。我们国家对私有财产权的保护来之不易，如果为了公共利益需要私权作出让步，也必须通过法律的形式，这样才不至于有损法律的权威，降低政府的信誉。子平
新闻跟帖
西方年轻人喜欢租房
最近《国际先驱导报》发表一篇文章澄清外国年轻人都喜欢买房的看法，说西方国家的年轻人更喜欢租房，超过一半的美国人选择在工作十年，结婚五年后再着手买房，按照这个道理来说，咱们也应该提倡租房制，我敢保证，我这个倡议出来之后，房屋租赁市场保准会“相当火”。冬冬锵
本组稿件除署名外综合新华社、中新社、中国青年报
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
