一张交警罚单错了5处

　　据新华社电

　　针对一宗小小的临时停车问题，广州交警在两个多月中先后发出3份自相矛盾的罚单，出现5处法律疑点、差错。

　　2006年12月20日，记者在广州一条内街临时停车，到几米远的路边小店办事。

看到交警走近车辆，我忙跑回去表示：“对不起、马上走”，并发动了汽车。交警一言不发地给车辆拍照、写罚单。这份《道路交通安全违法行为处理通知书》赫然印着：“驾驶员不在现场”“被‘电子警察’拍摄”。为什么要谎称驾驶员不在现场？真交警为什么要冒充电子警察？

　　“电子警察”发给的《通知书》指示：请二个工作日后通过金盾网或邮局网点查询后办理。此后一个多月，我三天两头登录该网站查询，结果一直显示“查无记录”。邮局只是收钱办事的物流企业，交警凭什么指令公民向一家企业查询自己的违法记录？我据此认为这宗违章处罚不了了之了。近日，我偶然打开家里的信箱，却发现一份《处理通知书》。

　　现场交警发给的《通知书》，处罚理由是“违反《交通安全法》第九十三条关于机动车停放、临时停放的规定”（《交通安全法》原文为“停放、临时停车”———记者注）。邮寄《通知书》处罚依据变成了“《交通安全法》第90条。经查，第90条是违反道路通行规定”。同一个行为，怎么一份罚单说是违章停放，另一份罚单又说是违章通行？

　　向当事人明示履行决定的时效和逾期的后果，是行政处罚文书的必备要素。现场发给的《通知书》对此只字未提。邮寄来的《通知书》标示：7日内到交警部门接受处理。金盾网标示：15日内办理，逾期每天按处罚额的3%罚款。但无论是7天还是15天，都没标明哪天起算。