“罚款竞赛”警察也是受害者

　　“高额奖励”外加“末位淘汰”，着实击中了“人之为人”趋利避害的软肋，身为“凡夫俗子”的警察当然不能幸免。

　　显然，在利益诱惑和解雇重压的双重机制下，在第一线工作的干警们个个力争充任罚款比赛“排头”，就不足为奇了。

在此机制下，他们不得不付出在公众面前自贬形象的代价，硬充“黑脸”，不得不承受来自社会舆论诟病，多少有些甘当“替罪羊”的意味。这是因为，社会舆论和大多数驾驶者一样，面对手中频繁造访且数额可观的罚单，往往只看到它们是由警察开出的，却忽视了造成这一现状的深层次的机制性原因。

　　“我们希望纽约市民知道，当你拿着105美元罚单的时候，你看到的是警察。但你发怒的对象不应该是警察，警察也不愿意这样做。”笔者偶翻4年前的一期《环球时报》时发现了这样的字句。这是纽约的警察工会组织花重金在报纸和电台做广告对“交通罚单狂增现象”作出的“申诉”，其理由是“政府为弥补财政赤字而对警察局进行预算摊派”。笔者恍然大悟，原来一贯号称“透明”的美国警察部门，也同样要依靠罚款创收，一向号称“公正执法”的美国警察也同样要面临“罚款指标”的窘境。

　　很显然，一个由地方政府、公安部门和一线干警共同组成的利益链条浮出水。在这一利益链下，公安部门只有强令一线干警加大罚款力度，造成今日“重罚轻管，以罚代管”滋生的现状，甚至使许多警察不惜抛弃自己的真正职责，千方百计搞创收。因为处在利益链最末端，所以“乱开罚单”的警察注定要承受最严重的指责。

　　因此，根本矛盾不解决，仅仅向警察打“板子”恐怕于事无补。笔者认为，要改变现状，首先要确保公安机关将各项罚款全部上缴国库，然后由财政统一支付开展警务工作的经费，切断警察执法与其自身利益之间的联系。如果这样做仍无法改善现状，我们不妨效仿香港的法律：警察无权对没有造成社会危害和犯罪的违规违法人员进行罚款处理。是否罚款，罚多罚少，警察不能裁定，而是送交法庭根据法规确定。

　　青年报(赵登岩)