《物权法》能否拯救拆迁“钉子户”？

　　近来，一个被称为是“最牛拆迁户”的照片在网络上广泛流传，报纸、电视等媒体也纷纷报道。不过最近，“最牛拆迁户”可能没法继续牛下去了，因为当地法院将进行强制拆迁。

　　开发商与房主的谈判、行政裁决、听证会以及法院的裁决，这一切似乎合理合法的终结了“拆迁户”的命运。

可是，如果从即将施行的《物权法》来审视这一过程，就会发现其中存在的问题。《物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。这显然把强制拆迁限定在公共利益上，也就是说，若没有明确的公共利益作为理由，之后的拆迁程序就算再合法，如果拆迁人与被拆迁人达成协议也不能强拆。

　　但是，我们必须看到，由于我国目前没有对何谓公共利益作出明确的界定，因此，公共利益的概念就显得富有弹性，导致其成为一个主观性非常强的概念，这也恰恰被利益驱使的开发商及政府所利用，作为达到强制拆迁目的的借口。事实上，任何部门及法院都不能随意扩大解释公共利益的内涵。《宪法》第十条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定土地实行征收或者征用并给予补偿”。《土地管理法规定》第五十四条规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。

　　从上述相关规定可以看出，为了公共利益的需要而使用土地的，一般通过划拨的形式；而如果是通过正常的出让方式的，大多是商业用地，否则，必须要有明确的规定，才可以认定为为了公共利益。而开发商为了经济利益，纯粹用于商业用途的房屋显然不能属于“为了公共利益的需要”。因为，所谓公共利益，必须是为了全体社会成员都能直接享受到的利益。例如：公共道路、公共卫生、灾害防治、国防、政府公共建筑、社会公用设施、文化教育事业、水利事业以及环境保护、文物古迹及风景名胜区的保护等。

　　诚然，国家在城市拆迁问题可以赋予了政府和司法部门强制拆迁的“特权”，让个体或小群体的利益必要时为更大的公共利益让路。不过，为了防止“特权”被滥用及保障人权的需要，应当尽快对公共利益的界限进行界定。

　　综上，我认为，要想拆迁“钉子户”的现象成为历史，就必须对诸如“公共利益”等原则问题进行明确规定，只有解决了这个问题，宪法和法律对私人财产的保护才不会落空，否则再好的法律也只不过是一纸空文。

　　陈虎，执业律师，江苏南京金恩律师事务所主任。江苏南京金恩律师事务所合伙人，本报大律师团律师。先后为数十家企业、事业单位担任常年法律顾问或专项事务顾问。在所办理的数百起案件中，不乏重大、疑难、复杂案件，并以独特的方案设计、分析和处理能力，赢得委托人的一致好评！

　　电话：025－84724017 13705153771

　　投诉、咨询：移动用户发送到09258310，联通、小灵通、网通发送到1258310。信息费：每条2元。

　　网址：ｗｗｗ．718．ｃｎ