“最牛钉子户”续：当地房管局表示拆迁合法

　　最牛钉子户"与开发商死结难解

　　当地房管局首次表态：拆迁合法

　　“最牛钉子户”与开发商之间的拆迁争议陷入难以破解的僵局。昨天下午，男主人杨武继续“悲壮式”维权，一次次在“孤岛”上的“钉子房”窗口边挥舞着拳头，以示坚持到底的决心。

开发商代表则向记者表示，“我们已经没有信心去解决，不知道该如何同他们协商。”

　　与此同时，这场拆迁之争的政府主管部门重庆市九龙坡区房地产管理局也在当天下午首次公开表态，该项目的拆迁是合法的。

　　男主人在“孤岛”已坚持5天4夜

　　昨日凌晨，干旱的重庆迎来一场久违的小雨，气温略有下降，但天气的变化并没有丝毫动摇“最牛钉子户”的男主人杨武在“孤岛”坚守下去的勇气，在孤寂黑暗的危房中他度过了第4个夜晚。

　　下午4点，“最牛钉子户”女主人吴苹带着食物准时来到这里，杨武从上面打开窗子，用绳索将东西吊了上去，完了一句话没说，关掉窗子，继续他的“一个人的世界”。

　　5天4夜杨武如何在空荡荡的“孤岛”里度过？身体状况如何？成为媒体对吴苹追问最多的话题。

　　“我也不知道，反正我们要坚持下去。”吴苹表情带着笑，轻松地回答。

　　对于与她谈判的正昇公司常务副总经理廖建明，吴苹表示已经没有兴趣与他谈下去，“他真的很幼稚。”而对于另一位主要与她谈判的开发商代表正昇公司项目经理王伟，吴苹的评价则是一连5个成语，“信口雌黄、信口开河、出尔反尔、言而无信、一派胡言。”

　　下午5点，杨武再次打开窗户，向下面的记者挥手，随即一次次挥舞着拳头，显示他坚持到底的决心。

　　晨报记者趁机朝他大声问道：“杨武你还要在里面待到什么时候？”“我不会从上面下来。”杨武说。

　　开发商：我们才是真正的弱势群体

　　在不远处的项目工程办公室内，开发商代表正昇公司项目经理王伟听到记者的转述后，无奈地摇了摇了头，说，"与他们谈判，我真的没有了信心。"

　　自从2004年9月4日开始，作为项目经理的王伟始终作为开发商代表第一人与"钉子户"女主人吴苹协商谈判。

　　"3年下来，协商不下三四十次，但每一次都是失望。"王伟说，他真的很疲惫，最长的一次协商从下午3点一直谈到晚上10点，但什么进展都没有。期间，还多次通过吴苹的亲戚朋友劝说，结果还是无济于事。

　　王伟坦陈，"媒体都说吴苹属于弱势群体，但我感觉我才是真正的弱势群体，如果领导允许，我再也不做拆迁工作了。"

　　双方再次协商的可能性越来越小

　　目前来看，“最牛钉子户”与开发商之间的僵局短期内似乎难以打破，再次协商的可能性越来越渺茫，因为双方在导致协商破裂的“死结”上都不想妥协。这个“死结”就是吴苹提出的三点要求：一、法院撤销强制拆迁判决；二、行政诉讼裁决必须终止；三、联建三方开发商法人代表必须带着身份证和营业执照亲临现场，由她验名正身后再协商安置协议。

　　对此，开发商代表王伟表示，“在程序上，这个不是我们能说了算的，申请法院强制执行的主体不是我们开发商，而是房地产管理局。”

　　“但这也并不是双方协商最大阻碍，如果双方协商，法院的强制拆迁将自动解除。”王伟说。

　　吴苹则坚持说，“我现在是被起诉对象，怎么谈？而且他们开发商曾单方面向房管局申请行政裁决，违背了当初不采取行政裁决的承诺。”

　　昨天下午，开发商正昇公司常务副总经理廖建明则向记者透露，“吴苹的真实目的是不想在项目内实物安置时掏旧房换新房时的差价。”

　　廖建明说，这个要求显然很不合理，按照评估公司的估价，旧房与新房之间价格差异很大，即使这样，他们还是尽量满足吴苹。

　　“在最可能与她达成协议的3月初，我们以‘拆迁方案’外的方式答应她，赔偿她提出的乱七八糟损失72万元，然后再按照原面积原楼层在建成的商业街最好的临街位置给她219平方米的实物安置，在新旧房价格相互结算时，新房的价格仅仅在旧房评估的价格基础上增加30%，且去掉零头。而她的旧房价格评估为249万元，因此最后她拿到同样大小的新房只需要再补差价70万元不到，由于有我们赔偿她的72万元，这样兑冲后，她可以在项目内一分钱不掏拿到同样大小的新房。”廖建明告诉记者。“但最后，她又以新的理由拒绝了。”

　　[重庆市九龙坡区房地产管理局正面回应]

　　昨天上午，拆迁主管政府部门重庆市九龙坡区房地产管理局紧急召集媒体，就房管局为何介入这场拆迁之争首次正面回应。

　　该项目的拆迁是合法的

　　记者：鹤兴路片区为什么要进行拆迁？该拆迁是不是合法的？

　　房管局：鹤兴路片区地处九龙坡区商业核心地段，该片区80%的房屋系上世纪40、50年代前修建，多数为简易结构建筑，年久失修，并多次发生火灾和垮塌事故。经专业技术部门鉴定，80%左右的建筑系危房，安全隐患极其严重，广大群众急切盼望对该片区实施改造。市、区人大代表、政协委员也多次呼吁尽快对该片区实施旧城改造。

　　该项目业主取得了国土、规划等部门的批准文件，落实了拆迁补偿安置资金和制订了拆迁补偿安置方案，经审查后，依法取得了房屋拆迁许可证。该项目2004年8月31日领取拆迁许可证后，于2004年9月5日启动了拆迁，拆迁许可证有效，拆迁行为合法。

　　双方在补偿安置上分歧大

　　记者：拆迁双方关于补偿安置的分歧是什么？

　　房管局：拆迁人提供了多处房源供被拆迁人选择，如谢家湾正街艾佳沁园C栋平街层的现房；杨家坪步行街内斌鑫世纪城期房；鹤兴路拆迁范围内新建房屋负一层的期房；后又增加了鹤兴路拆迁范围内新建房屋一、二层多处位置供被拆迁人选择。而被拆迁人仍坚持要“原位置、原楼层、原朝向、原面积”还房，同时要求拆迁人另给予自1993年3月以来的经济损失赔偿500余万元。

　　记者：为什么不能按被拆迁人的要求按原位置、原楼层、原朝向、原面积还房？

　　房管局：按照经批准的杨家坪步行商业区城市建设总体规划及城市形象设计，该区域部分地块已实施杨家坪环道、大件路、轻轨、公交换乘车站等市政基础设施建设，剩余地块才作为办公、商业住宅综合建设用地，被拆迁房屋所在位置为大型商场，无法满足被拆迁人提出的“四原”的独立安置要求。拆迁人提供被拆迁范围内的多处可独立经营的位置供其选择，符合拆迁条例按价值补偿安置的原则。

　　记者：为什么拆迁双方在这么长的时间里都没有达成协议？

　　房管局：自拆迁以来，双方在具体补偿安置方面分歧较大，被拆迁人杨武不直接与拆迁人协商补偿安置事宜，由其妻吴苹出面与拆迁人协商。吴苹一方面认为协商不充分，另一方面又在拆迁人未满足其要求的情况下回避与拆迁人联系，拒绝拆迁行政主管部门的调解，导致拆迁双方长时间无法达成协议。

　　房管局介入属依法行政

　　记者：为什么房管局介入鹤兴路拆迁纠纷？

　　房管局：拆迁补偿安置系拆迁双方的民事法律行为，在拆迁双方有意愿进行协商期间，任何单位和个人都无权干预。拆迁双方在长时间多次协商未果的情况下，拆迁人根据《重庆市城市房管拆迁管理条例》第17条规定向房屋拆迁主管部门提出了行政裁决申请。

　　房管局受理并依法下达行政裁决，属依法行政，符合法律规定。

　　记者：房管局是否可以申请司法强拆？

　　房管局：根据《国务院城市拆迁管理条例》第17条、《重庆市城市房管拆迁管理条例》第18条规定，在行政机关依照条例规定作出裁决的搬迁期限内，被拆迁人当事人逾期拒绝履行的，由作出裁决的机关申请人民法院强制拆迁。

　　作者： 晨报特派记者杜琛重庆报道