一只长在“花剌子模”的《苹果》

　　来论

　　被广电总局副局长指责为“侮辱时代”、“侮辱中国人”的《苹果》剧情是这样的:一对民工夫妻，女的被老板强奸了，男的就利用时机向老板索要2万元；女的怀孕了，男的更因此加码。平心而论，按照新闻的“轰动性标准”来衡量，这样的故事不会产生任何的轰动效果。

　　唯一的问题是，我们评价电影好坏的标准是什么？电影可不可以反映现实问题？评价现实题材电影时，要不要在“艺术的标准”之外，再加上一个“主旋律的标准”？或者再加上一个“赞美时代的标准”？在我看来，一部电影如果不仅客观反映了现实问题，而且能引起观众的思考，就是一部好电影。比如，我们或许会思考:《苹果》中的民工夫妇有怎样的遭遇？除了索要钱，他们还有没有其他更加体面的“维权途径”？又有谁来帮助过他们？钱在他们的生活中有怎样的重要性？什么是“人性的残忍、无奈”？乃至什么是“国民的劣根性”？

　　作为普通观众，任何人都可以对《苹果》发表褒贬不一的意见，但作为有关部门的官员，以题材的问题简单否定一部电影值得商榷。这让我想起了王小波先生的杂文《花剌子模信使问题》。据野史记载，中亚古国花剌子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。诚如王小波先生所言，所有的文化人都是信使。而信使的诚实与否，取决于他周围有没有花剌子模君王类的人。

　　舒圣祥

　　欢迎回应(电邮:shelun@188.com　博客:blog.oeeee.com/shelun)