丈夫金屋藏娇被揭穿 与妻子状告二奶追讨包养费

　　本报苏州3月28日电 记者陈煜儒通讯员仁和 丈夫挥洒重金“金屋藏娇”，事情败露后，夫妻俩“一致对外”，将“二奶”告上法庭，欲追回“包养”期间赠与“二奶”购买房屋的26万元。今天，经过调解，最终丈夫赠与的26万元获返10万元。

　　2004年8月，年过六旬的朱坤认识了小其30岁的年轻漂亮的宋岚，两人“一见钟情”。朱坤平时在和宋岚交往中总是隐瞒自己的结婚情况。为了与宋岚生活在一起，2005年11月朱坤用自己多年的积蓄总计26万元为宋岚购下一套60平方米的二手房。在购房过程中，朱坤以宋岚之名签订购二手房合同，产权也登记在宋岚名下。同时两人还大摆宴席，举办了结婚仪式，过起了夫妻生活，周围邻居都以为是一对老夫少妻。

　　2006年11月，宋岚从朱坤的一条短消息上知道了朱坤已经结婚的事实，感到非常气愤，多次上门去吵闹，并声称要自杀以威胁。朱坤的妻子也和丈夫摊牌：要么马上离婚，要么和那女人彻底了断。朱坤最终决定放弃宋岚，重回老婆怀抱。随后夫妻俩迅速达成“一致对外”协议———联手找宋岚讨还所赠与的26万元。

　　2007年1月15日，朱坤夫妇将宋岚诉至法院，要求其返还购房款26万元。朱坤夫妇认为，朱坤给宋岚买房款是夫妻共同财产，朱坤隐瞒妻子，侵犯了妻子的共同财产所有权。宋岚则认为，朱坤的行为属于个人财产赠与行为，自己是善意取得财产的第三人，请求法庭驳回原告起诉。

　　最终在法官主持下，原、被告双方自愿达成了调解协议，被告宋岚返还10万元，余款16万元作为朱坤夫妻自愿赠与被告宋岚。

　　据审理该案的江苏省苏州市沧浪区人民法院法官介绍，该案件引出了三点争议。第一，宋岚是否有获得赠与的权利？有观点认为，虽然婚外情有违道德，但两人之间的民事法律行为，与其他民事法律行为一样，均受法律同等保护；而法律也没有“当事人不能接受已婚者给付财产”的禁止性规定。因此，宋岚有接受他人(包括朱坤)给付财产的权利。第二，宋岚接受赠与，是否侵害原告妻子权益？没有特殊约定，朱坤和妻子的财产属夫妻共同财产，双方享有平等的处理权。朱坤私自将部分共同财产给了宋岚，侵害妻子的共同所有权。因此，侵害妻子权益的是朱坤，而不是宋岚。第三，谁该对妻子权益负责？朱坤侵害了妻子的权益，需承担相应民事责任。而对宋岚来说，她没有法律义务去认定朱坤支配的是夫妻共同财产，还是属于自己份额的财产。朱坤过错责任显然大于宋岚。