高速路上事故连环 高管局只承担首辆车事故责任

　　

沈大高速公路 198公里处 1 2 撞倒行人避险惹祸轿车造成一人死亡；小客车造成五人受伤大江制图

    终审判决出人意料

　　第一辆车要告高管局，准赢 第二辆车告了高管局，也输

　　封闭路段铁丝网存在数处破损漏洞，一个人骑自行车从漏洞处上了高速公路

　　第一辆车与骑自行车人相撞，造成骑车者创伤性休克，横躺在高速公路上，司机没告高管局。

　　第二辆车为躲“躺着的人”撞向护栏。车毁司机受重伤，遂向高管局索赔。

　　遭遇车祸：只因高速路上遇行人

　　2004年12月18日17时许，张某驾驶一辆小客车由南向北驶至沈大高速公路198公里附近。

暮色里，他隐约看到前方道路上横躺着一个人，便赶紧躲让。此过程中，张某驾驶的小客车与倒在此人身边的一辆自行车相撞后，又奔向右侧护栏。一连串的碰撞使司机张某身受重伤，住院16天，支付医药费2万余元；小客车也严重损坏。

　　“这高速公路上为何躺着一个人？又为何出现本不应出现的自行车呢？”事后，张某总算弄清楚了悲剧发生的导火索。

　　原来，当日事发5分钟前，就在此处，李某驾驶的轿车与一名骑自行车逆行的人相撞，造成骑车者严重创伤性休克，横躺在高速公路上。

　　司机告状：“高速”管理有瑕疵

　　此次事故经交警部门认定，张某驾车在紧急避险躲让路上躺着一人的过程中，忽视交通安全的行为，张某负民事全部责任。由于路上所躺之人已死亡，属无名氏，免予追究责任。

　　但张某感到非常委屈：“我是为躲避路人才造成车毁人伤。高速公路上出现不应出现的骑自行车人，‘高速’在维护管理上存在重大过失。我对此无法预见和控制，不存在故意和过失，‘高速’应对我的受伤负责。”张某要求“高速”赔偿他的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计8万余元。

　　“高速”方面称：张某应向骑自行车的无名氏的法定继承人和轿车车主李某请求赔偿。如果道路上出现了坑洼导致某个汽车损坏，则此责任由他们承担，否则，他们不承担责任。

　　一审判决：“高速”承担50%责任

　　在此交通肇事中，“高速”是否该担责呢？一审法院审理认为：根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任。

　　在本案中，由于一名骑自行车人进入高速公路而发生交通事故，之后张某为躲避横躺在路上的行人而受伤。根据有关法律规定，高速公路实行封闭管理，行人和非机动车禁止进入高速公路。本案中有证据证明，在距事故现场10km沿线的封闭铁丝网上，存在数处破损漏洞，行人及自行车均可从这些漏洞自由进出。

　　“高速”作为沈大高速公路的管理部门，负有保证高速公路及其设施处于良好状态的义务。由于“高速”未尽维护、管理义务，致使骑自行车人进入高速公路而发生交通事故，造成张某人身损害结果的发生，“高速”应承担50%的赔偿责任。由于张某在驾车过程中存在忽视交通安全的行为，也存在一定过错，应承担50%的过错责任。法院判决“高速”赔偿张某2.3万余元。

　　二审改判：司机应自担责

　　宣判后，张某、辽宁省高速公路管理局均不服，提出上诉。

　　市法院认为：此事故经交警部门认定，张某负事故的全部责任。其次，此案事故的发生系张某在道路上行驶时，没有保持安全车速，致使其在躲避躺在路上的行人与自行车时不能安全通过，导致交通事故的发生。所以张某应自行承担责任。市法院于近日改判驳回张某的诉讼请求。

　　法官说法：“高速”何种情况担责

　　法官简介：郭净，女，1963年出生，汉族，中共党员，1983年参加工作，现任市法院民一庭审判员。

　　记者了解到，二审法院同样确认了“高速”在管理上存在瑕疵，但为什么会有同一审截然相反的结果呢？主审此案的郭净法官给记者指点迷津。

　　本案中，如果第一辆车司机因撞高速路上行人而受伤，他有权向“高速”索赔。因为“高速”确实存在管理上的瑕疵。由于封闭路段铁丝网存在数处破损漏洞，行人及自行车均可从这些漏洞自由进出。所以，“高速”难脱无名氏进入高速公路导致肇事同它的关系。

　　但是第二辆车看见高速路上的行人时，路人已经横躺在路上，他已经是一个“物体”。就像是一辆车肇事停在路上，此时如果后车撞上或因躲避不及撞在栏杆上，就与“高速”没有关系了。同理，如果前车掉下来一个石头，后车为避让出事，同样“高速”不必担责。后车只能找前车算帐。

　　那么，本案中，第二辆车司机能否追究第一辆车司机的责任呢？由于前车司机肇事后按规定把车停在了路边，并开起双闪车灯，正准备在事故现场放置警示标识时，结果第二辆车冲了上来发生车祸。前车司机已经尽到了注意义务，所以他不必担责。