远城区“黑的”治理报告上报

　　晨报连续四天对吴家山“黑的”的追踪报道，在引来了读者如潮反馈的同时，也引起了市交通管理部门的高度重视。昨日，记者从市交委客运出租车管理处获悉：市交委主任彭俊在晨报报道上作了相关批示。市交委感谢晨报对吴家山“黑的”的报道，“晨报的报道是客观公正的，反映的问题真实可靠”。

　　据市客管处熊普选处长介绍，对于我市远城区的“黑的”问题，该处于去年下半年就已开始调查摸底：包括东西湖吴家山在内，我市远城区黄陂、新洲、汉南、江夏、蔡甸等城关地区，均有“黑的”违法载客的情况，只是吴家山的“黑的”更具有典型性。对于这些地区“黑的”的治理，该处已形成详细的调查报告，上报了市交委及市政府，“解决这一问题已是迫在眉睫”。

　　背景

　　“黑的”：全国性难题

　　“‘黑的’问题在全国都存在，只是程度规模不一罢了”，据熊普选介绍，他此前曾在北京、上海等地调研过，北京的“黑的”达数万辆；而上海的“黑的”规模也不小，但其中心城区“黑的”管理得比较好。“上海的管理办法就是：罚款”。前年，上海对“黑的”的罚款达300万，而去年更多，达500万元。

　　熊普选称，“黑的”的产生与发展，与社会的发展和群众的需求密不可分。现在社会处在一个高速发展期，市民对交通有了更高需求和要求。作为客运出租车行业，是对城市大交通（即公交、巴士）的补充。作为相对垄断的出租车行业，不可能一下子放开。

　　“‘黑的’，谁都知道违法，但还是有人做，而且做的人还不少，”熊称，“社会的大发展同时带来了交通的大发展，如今的市民出行都比以往更方便了。然而，在远城区交通方面，布局不太合理，有些管理工作要跟上还需要一个过程，这就造成了‘黑的’产生”。

　　原因

　　《办法》与《许可法》冲突，导致区内的士“流产”

　　根据前期的调查摸底，熊处长向记者介绍了目前中心城区及远城区“黑的”的构成。

　　武汉市“黑的”主要有“面的”和“轿的”两种，这其中“面的”以套牌车居多，主要在青山、关山一带活动，但经多次打击，目前仅有500台左右；而“轿的”（即私家车非法载客营运），在东西湖、蔡甸较多，总数约在5000辆。这些车多为之前“以车养车”，以一些私家车演变而来。

　　“对于中心城区黑的，现由客管处进行查处，这一块的难度也是相当大”，熊处长称，目前，中心城区的“黑的”主要采取群众举报和工作人员“钓鱼”的形式打击。“对黑的的举报者，每人给予200~500不等的奖励，每月都要支出2万多元”。

　　2004年，吴家山“禁麻”后，当地出台了发展60台区内出租车的决定。当时依据的是2004年由湖北省交通厅制定的《湖北省客运出租车管理办法》，该办法中有一条是“县、区级运管机构可审批出租车经营权”。

　　但国家的《行政许可法》中规定，“县、区政府无权审批出租车经营权的有偿转让”。因吴家山与市区距离太近，吴家山的区内出租车的产生，对市区出租车造成了冲击隐患。出于对市内出租车司机的“保护”，当时吴家山的60台区内的士“流产”。

　　出路

　　先规范，再发展

　　从去年客管处对远城区的调查来看，新洲、汉南、蔡甸、江夏、黄陂均存在不同程度的“黑的”。

　　虽然在远城区成立出租车公司不合法，但考虑到当地群众的出行方便，还是出现一些出租车公司的营运情况。“新洲区内的士约100台；蔡甸约200台等”。

　　去年上半年，市里出台了“城乡一体化”的相关文件，将东西湖纳入了城区“交通一体化”的进程中。“这就是说，按照发展‘城乡一体化’的文件，吴家山不可能和新洲、蔡甸一样发展区内出租车”。

　　“我省的《道路运输管理条例》对吴家山地区黑的管理有着明确的规定，即主管部门是区交通局，其下属的运管所是具体的操办机构。”

　　在这个前提下，熊处长提出对吴家山地区“黑的”的治理设想：应该先规范，再发展。

　　首先，东西湖交通局运管所应该“净化”出租车营运的环境，即对吴家山地区“黑的”坚决打击。同时，考虑到当地群众的出行，适当延伸市内通达该区的公交线路，还有对相关巴士线路进行调整，“当然，不排除发展区内巴士的可能性”。

　　只有环境净化了，出租车才可能进入该地区营运，而且还考虑增加出租车的运力，“现在不是出租车不去的问题，而是出租车进不去的问题”。