王利明广州细说《物权法》(图)

　　《物权法》起草小组重要成员、中国人民大学法学院院长王利明教授专程来到广州，就《物权法》做专题讲座。杨勤摄

　　文/练情情、李钢

　　昨天上午，在有关部门的邀请下，《物权法》起草小组重要成员、中国人民大学法学院院长王利明教授专程来到广州，就《物权法》做了专题讲座（见右图，杨勤摄），对诸多值得关注的问题进行了详尽的介绍和解释。讲座期间，王教授还接受了本报记者的采访。

　　王利明表示，《物权法》在规定了一系列民生亮点的同时，也“回避”了三大问题。

　　回避一：

　　没有对“公共利益”进行定义

　　《物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依据法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

　　对于其中“公共利益”的定义，王利明说：“公共利益的概念具有一定的主观性，而且是一个发展变动的概念。”他透露，在制定《物权法》的过程中，全国人大多次讨论是否要将“公共利益”细化或列举，但由于问题复杂，最后还是回避了这个问题。

　　王利明说，公共利益是一个弹性条款，简单的规定不能满足现实需要，将来可能会有特别法列举公共利益的类型，但不可能一刀切，而应该交给法官，针对个案进行解释。王利明建议，在征用土地过程中，如果对“公共利益”的理解发生分歧，可通过司法程序来解决。

　　回避二：

　　未规定业委会是诉讼主体

　　王利明表示《物权法》回避的另一大问题是争议多时的“业主大会和业主委员会的诉讼主体地位”问题，这一点还要依靠司法解释来进一步明确。

　　王利明说，赋予业主大会和业主委员会诉讼主体地位最大的困难在于，业主大会或者业主委员会没有财产，一旦败诉，将无法执行。目前，有些地方已经出现了这种案例。

　　回避三：

　　未规定宅基地使用权可转让

　　《物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”

　　王利明说：“这是维持现状的做法，宅基地的流转有利有弊，在讨论过程中的争论同样是非常激烈，经济学界对此的意见较为一致，认为应该放开，这样可以通过市场让农民得到增值的利益，否则对农民不公平，损害了农民的利益，也使得农民缺少了重要的融资手段，但是最后考虑到，如果放开，很可能造成耕地的流失，《物权法》最后只好回避这一问题。”