冷对城市群“自我膨胀”

　　我国将形成十大城市群：京津冀、长三角、珠三角、山东半岛、辽中南、中原、长江中游、海峡西岸、川渝和关中城市群。未来世界的十大城市群中，中国将占据5个席位。

　　初看这个讯息，笔者和不少城市和地区的感觉相同，先为中国的城市群未来在世界上占据的地位感到万分惊喜，后又为没有入选的地区和城市感到惋惜。

　　依笔者看，被点名的城市大可不必觉得欣喜，未被点名的城市也完全没必要觉得沮丧。这里绝没有质疑提出该观点专家专业程度和权威性的意思。但是，不得不指出一个事实，城市群的形成从来都不是某位专家、某个地区甚至某个国家靠个人意志和行政命令来决定的，它是区域发展到一定程度的产物。

　　实际上，在笔者看来，感到欣喜和沮丧的城市大概都明白以上的道理，之所以还有这样情绪上的反映，大约是因为提出观点专家的特殊身份。提出这个观点的专家来自国家发改委，专家的官方背景让这个观点多了些官方色彩。在很多城市和区域的眼中，看中的绝不是能否被某位专家点名，而是，国家是不是看到了本地区的发展潜力。

　　理解归理解，理解之后却并不代表赞同。中国的区域发展这么多年来一直纠缠在依靠政府又受行政壁垒所累的怪圈中。然而，中国的城市群要位列世界城市群，不走出这个怪圈，就等同于天方夜谭。一个区域的发展，如果首先要依靠政府有没有发现这个区域的潜力，实在有些可悲。

　　不谈谁能位列十大，仅仅中国是否需要十大城市群这个问题，就值得人深思。在城市化进程不断推进的今天，西方不少国家已经开始探讨过度城市化的问题。即使退一步来说，不存在过度城市化的问题，一个国家的合理发展布局也应该是有层次和秩序的。把中国的版图划分成一个个城市群，不应该也不会是中国发展最合理的布局。这种分割式的城市群发展，有可能导致每个城市群发育不良，辐射力重叠被弱化，城市群之间为了竞争导致资源浪费，这显然不是大家愿意看到的结果。

　　世界十大城市群，中国占据5席的未来固然让人惊喜，但是，如果这5席只是在世界5大城市群之外给中国封5个席位，那就大可不必。这样的5个席位绝不会比好好发展出世界公认的第六城市群、世界公认的第七城市群更值得国人兴奋。